ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » Враги России. » США в мире и развитие отношений с Россией


США в мире и развитие отношений с Россией

Сообщений 301 страница 320 из 335

301

Порошенко - никто, временный актер, который с первого дня присоединения Крыма пытался истребовать компенсацию за потерянную личную недвижимость. Всё - шоу с реальной кровью!!!

Исполнит свою функцию и скроется, если жив останется... Одни и те же режиссеры. Керри "программку" привез.

0

302

Сейчас была программа "Специальный корреспондент" и там эта мысль озвучивалась. В контексте: ишь, чего захотели! Асада на Порошенко? Ну уж фиг!
Там много политиков было, с Украины в т.ч. Орали сильно.

0

303

Галина написал(а):

Орали сильно


Show much Go on...

Фредди Меркури

0

304

Помидоры из Сочи, или Как Москва понадобилась Вашингтону

Среди политических традиций Америки - редкое умение не тратить времени на извинения, а одним легким движением оставлять "прошлое" позади, замечает Дмитрий Косырев.

© РИА Новости. Алексей Никольский | Купить иллюстрацию
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

То, что президент России Владимир Путин решил все-таки встретиться в Сочи с госсекретарем США Джоном Керри (после переговоров последнего с российским коллегой Сергеем Лавровым), говорит о том, что какие-то договоренности России и США достигнуты. О множестве подробностей мы не узнаем хотя бы потому, что ситуация предельно деликатная, если не катастрофичная — для США, а не для России. Зато мы, зная особенности этой ситуации, можем предположить, о чем в Сочи шел разговор.

Как прошли переговоры: "чудесно"

Главы государств не обязаны принимать госсекретарей. Особенно если — как это произошло сейчас — госсекретарь просит Сергея Лаврова принять его, приезжает для этого в Россию, где он демонстративно не был два года. Хотя на нейтральной территории с Лавровым общается постоянно.

Итак, приехал, поговорил. Далее российский министр должен сообщить своему главе государства результат разговора. И тот может ответить — как это, видимо, произошло в данном случае — ну, хорошо, раз такое дело, я с Керри пообщаюсь.

Итоги таковы: Сергей Лавров заявляет, что переговоры прошли "чудесно", Джон Керри — что они были "откровенными". Постепенно будут всплывать и более содержательные детали. А пока что приходится довольствоваться кратким пересказом МИД.

http://cdn2.img22.ria.ru/images/106406/90/1064069023.jpg

© Фото: аккаунт МИД РФ в Twitter
Лавров подарил Керри помидоры, картошку и футболку с символикой Победы
Ну, а что касается красочных эпизодов сочинских встреч, то на первом месте, конечно, помидоры нечеловеческих размеров и картошка для госсекретаря. В какой-то степени этот подарок Лаврова выглядит как тонкое издевательство. Ведомство Керри больше года по поводу событий на Украине несло на своих брифингах откровенный бред, по сути провоцировало на скандал, а тут ему — помидоры.
Интересно, какова их (помидоров) судьба. Наверное, уехали в Турцию, куда — на конференцию НАТО — Керри собирается далее следовать. Притом что приехал он в Сочи из Персидского залива, лидеры стран которого два дня — среду и четверг — проведут в Вашингтоне в тесном общении с президентом Бараком Обамой.

Собственно, в этой географии — суть происходящего. На Ближнем Востоке уже не назревает, а реально происходит нечто настолько катастрофическое, что можно и забыть неудачную американскую эпопею с организацией государственного переворота на Украине, с санкциями против Москвы и всем прочим. Поскольку без Москвы из разворачивающегося кризиса можно и не выбраться. Значит, не стыдно попросить Лаврова (можно мне приехать в Сочи?), договориться там о чем возможно и улететь, сжимая корзинку с помидорами.

Неудобные союзники и удобная Москва

Давайте посмотрим, в чем суть проблемы на Ближнем Востоке, о чем будут говорить в эти среду и четверг в США. Суть в том, что арабские монархии Персидского залива уже несколько лет как предпринимали шаги, Америке невыгодные и опасные, а заодно пытались втянуть Америку в свои проблемы на правах младшего партнера. Но такого, который тратит на решение арабских проблем американские деньги, дорогостоящее вооружение и дипломатические ресурсы.

Гражданская война в Сирии, как и финансирование всяческих революций по всему региону — это не всегда и не обязательно США. Это Катар, Саудовская Аравия, в каких-то ситуациях Турция. Кто-то забыл, как сирийские мятежники применяли химическое оружие, чтобы обвинить в этом режим Башара Асада и втянуть в полноценную войну США, которые обещали, что начнут ее, если в ход пойдет химическое оружие? Американцы не забыли.

Главное же последствие всех этих провокаций и безобразий — возникновение Исламского государства (ИГ) на территориях Сирии и Ирака. Это не то, чего хотели саудовцы, турки и тем более американцы. Но оно произошло.

© РИА Новости. Григорий Сысоев | Купить иллюстрацию
Лавров подчеркнул важность отказа от двойных стандартов отношения к ИГ
В России плохо представляют себе масштаб угрозы. Внутри мусульманского мира вырос антимусульманский по сути монстр, который создает тоталитарные государственные структуры на пространствах до западной Африки. ИГ — предельно эффективная штука по части экономики и многого другого. "Аль-Каида" была всего-навсего глобальной подрывной организацией, Талибан — пакистано-афганским местным феноменом. А здесь нечто намного хуже.
Кто будет с этим монстром бороться и как? Неясно. Арабы зовут Америку поучаствовать, та вяло бомбит врага с воздуха. Но тут случилась война в Йемене, в нее втянулись уже сами арабы. И не очень удачно. Обвиняют во всем Иран, который якобы стоит за йеменскими повстанцами.

В ближайшее время США завершат предельно умную комбинацию — заключат "ядерную сделку" с Ираном и, таким образом, избавят себя от необходимости зависеть только от одной стороны в ирано-арабских склоках. Что же касается конференции в США, то арабы из монархий Залива хотят там заключить хоть какие-то договоренности с США, ведь у них, в конце концов, 35 тысяч военнослужащих в регионе, где войны растут и множатся. Арабам нужны любые, какие угодно договоренности — это лучше, чем ничего. Или как минимум ясность по части будущих американских намерений.

А какая может быть ясность у Америки без учета того, что может в регионе сделать Россия?

Помните, кто-то год назад говорил, что с помощью санкций и прочих мер давления Россию "изолируют". Получилось же, что именно эти санкции привели к невиданному росту российского влияния в мире, множеству новых начатых проектов, укреплению связей Москвы с различными старыми и новыми партнерами. Вот, допустим, с Ираном — ключевым участником ближневосточных дел. И с Турцией. И с Китаем, который в этой истории тоже не в стороне, получая нефть и от арабов, и от Ирана. Думаете, почему на этой неделе проходят совместные учения военных флотов РФ и КНР в Средиземном море?

Итак, Россия может либо помочь американской политике, либо парализовать ее, или хотя бы не мешать. Значит, придется говорить с Россией, как минимум о том, что она намерена делать при том или ином ходе событий. Что в Сочи, видимо, и наблюдалось. "Изоляция", санкции и прочие неприятности? Но Америке ведь что-то от нас надо. Самое сложное для нее даже не в снятии санкций, а в решении, как и что говорить, наговорив в прошлом множество гадостей. Но и это не проблема.

Никогда не извиняться

Среди политических традиций Америки — редкое умение не тратить времени на извинения, а одним легким движением оставлять "прошлое" позади. И не извиняться, ни в коем случае не извиняться.

Давайте предположим — только предположим! — как это можно сейчас сделать, как распутать ситуацию. Прежде всего, была бы полезна — США прежде всего — смена режима в Киеве.

Когда группа лоббистов (не обязательно верхи вашингтонской администрации) приводили к власти на Украине, откровенно незаконным путем, нынешнюю команду сомнительных персонажей, никто ведь не знал, что Ближний Восток окажется такой серьезной проблемой. И в любом случае хотели не того, что произошло: развал Украины, уход Крыма, восставший Донбасс, катастрофа экономики, террор против "сепаратистов" и ежедневные запредельно бредовые заявления ставших резко непопулярными политиков.

Россия во всем этом виновата: так говорили американские и прочие западные СМИ год назад. Но история с Сирией (а раньше нее — с Грузией, Югославией и прочие) показала, что тоталитарная информационная кампания не может длиться вечно. Год, ну два. А сейчас множество западников цитирует киевских неадекватов и спрашивает: вот этим людям мы должны давать деньги наших налогоплательщиков?

Итак, эта команда просто не может не уйти, вместо нее нужен кто-то тихий и грамотный. Остается вопрос, что делать с виновными в массовых убийствах и разрушениях карателями из всяческих батальонов, они ведь выступают и против киевских лидеров, усугубляя развал. Хотя ответ очевиден: вот бы кого отправить на Ближний Восток уничтожать их духовных близнецов из ИГ.

И в порядке послесловия: нынешняя ситуация чем-то похожа на дипломатию держав перед и после начала Второй мировой. Напомним, тот же Запад потратил немеряные усилия на то, чтобы Германия и Япония напали на СССР. А получилось как-то не так: немцы на СССР, может, и напали, но до того завоевали всю Европу и поставили перед смертельной угрозой Великобританию. Японцы же и вообще атаковали одновременно Англию и США в Азии, не трогая СССР. Началось активное маневрирование дипломатии, кончившееся военным союзом Вашингтона, Лондона и Москвы.

Нечто похожее — маневры, попытки договориться, одна встреча, другая — мы сейчас и наблюдаем. Но не забудем, что в те годы, как только ситуация поменялась, общий противник оказался уничтожен, так все вернулось в прежнюю точку. 1947 год, холодная война, железный занавес и все прочее.

РИА Новости http://ria.ru/analytics/20150513/106424 … z3a5dfOal3

0

305

Керри приезжал поставить Путину ультиматум

Следующим этапом будет очередное нагнетание напряженности на Украине и, возможно, на российских границах.

В Сочи закончились переговоры между Владимиром Путиным и госсекретарем США Джоном Керри. Наблюдатели пытаются понять дипломатическую игру и задаются вопросом – кто же все-таки выиграл? С одной стороны, это Керри приехал в Россию, а не наоборот, Лавров подчеркнул, что тему санкций на переговорах поднимал только сам Керри, в нашей повестке дня эта тема не стоит так остро. По сути, Керри приезжал шантажировать – заставьте Донбасс вернуться на Украину, верните Крым, и, может быть, мы подумаем о снятии санкций. В это время руководители ДНР и ЛНР заявляют о возможной автономии в составе Украины, что воспринимается в народных республиках в штыки. Могло показаться, что Порошенко готовят к капитуляции на условиях Кремля. Но политолог Ростислав Ищенко советует смотреть на факты, а не на дипломатическую риторику обменявшихся овощами на переговорах сторон. Эксперт уверен, что Джон Керри прибыл в Сочи за капитуляцией России. Об этом он рассказал в интервью Накануне.RU.

Вопрос: До сих пор все обсуждают, как Джон Керри провел переговоры с президентом Путиным и главой МИД Лавровым в Сочи. Международные обозреватели считают, что сам факт таких переговоров показывает – американцы, наконец, признали, что им нужна помощь России в разрешении конфликта на Украине? А Вы как видите ситуацию?

Ростислав Ищенко: Дело в том, что сам конфликт на Украине является конфликтом между США и Россией – его ответвлением, точно такой же конфликт в Сирии, точно такой же конфликт с санкциями Евросоюза. Более того, руководство США неоднократно заявляло, что его стратегической целью является смена власти в России и смена внешней политики России. Следовательно, трактовать факт поездки Керри как попытку заручиться поддержкой России в разрешении конфликта на Украине я бы не стал. Тем более что Керри, выступая на совместной пресс-конференции после этого мероприятия, достаточно четко изложил, с чем он приезжал. А приезжал он фактически с давно известной позицией США: "Давайте вы капитулируете, а мы за это аннулируем, может быть, когда-нибудь санкции". Судя по всему, они могут и дальше оставлять санкции, разговаривать пока не о чем. Хотя, конечно, поговорить всегда приятно.

Вопрос: О чем вообще говорит визит Керри в Сочи и удалось ли придти там к каким-то соглашениям?

Ростислав Ищенко: С моей точки зрения, сам приезд Керри свидетельствует о том, что американский истеблишмент тоже не всегда и не во всех вопросах един. Американцы пытаются достичь одной и той же стратегической цели, но разными путями. Но вот та часть, которая заинтересована в каком-то хотя бы внешнем примирении - даже не примирении, а внешней стабилизации отношений с Россией - она и отправила Керри для того, чтобы сообщить, что есть "последняя возможность" перед очередным обострением.

Вопрос: Вы думаете, готовится обострение?

Ростислав Ищенко: Судя по тому, что происходит после этого – очередное обострение успешно готовится, потому что сейчас на Украине "Правый сектор" начал очередные учения. Последовали достаточно жесткие заявления. Если раньше Порошенко говорил, что готов следовать минскому процессу, то сейчас говорит, что договариваться не о чем, будем воевать.

Вопрос: Да, но после того, как Порошенко назвал минские соглашения "псевдоперемирием" и заявил, что будет дальше воевать до последней капли крови, Керри все же ясно приказал – никаких активных военных действий не предпринимать, иначе Вашингтон будет сердиться?

Ростислав Ищенко: Да, да, Порошенко после того, как Керри "рекомендовал", сказал – да, да, будем следовать минским договоренностям, а после того подчиненные Порошенко из Верховной рады еще раз заявили, что никакого следования минским соглашениям не будет.

Вопрос: То есть вся риторика о мире – игра на публику?

Ростислав Ищенко: Это не столько игра на публику. Понятно, что Порошенко ни воевать не может, ни мир заключать. Он может сохранить свое место только в том случае, если США договорятся с Россией.

Вопрос: Что же дали эти переговоры?

Ростислав Ищенко: Вот смотрите, приезжает Керри - он фактически в течение целого дня проводит переговоры, после этого происходит подход к прессе. Если был бы предмет какой-то договоренности, то в таком случае Лавров и Керри вышли бы и сказали – мы договорились о том-то, о том-то и об этом. По пунктам перечислили. Вышел Лавров и сказал: мы поговорили о самых разных вещах, о Сирии, об Украине, - короче говоря, обо всем комплексе российско-американских отношений - у нас по многим пунктам расхождение, но очень хорошо, что мы начали разговаривать. Фактически, в переводе на нормальный язык, это значит: вы знаете, мы ни о чем не договорились, просто сверили позиции. После этого выступает Керри и говорит: мы хотим, чтобы Россия оставила Сирию, мы хотим, чтобы Россия вернула Украине Крым, мы хотим, чтобы Россия фактически заставила Донбасс вернуться на Украину, то есть, чтобы Россия капитулировала по всем пунктам, а после этого мы рассматриваем возможность снятия санкций. Но это известная американская позиция. Во время подхода к прессе наш министр иностранных дел и госсекретарь США изложили коротко и завуалировано позиции, которых придерживались на переговорах и которые ясно показывают, что к компромиссу они пока даже не приблизились.

Керри приезжал не просто так, за последние полгода США резко усилили эскалацию украинского конфликта и, соответственно, в такой ситуации, как правило, приезжают сказать – или вы принимаете условия нашего ультиматума, либо дальше - сами знаете что. Ну, вот он приехал – сказал. Ему сказали: знаем что, спасибо, до свидания. И начали учения в Средиземном море совместно с китайцами.

Вопрос: После того, как Керри побывал у Путина - Нуланд приехала к Порошенко. Что будут обсуждать или просто - наставлять? Какая цель визита - минские договоренности?

Ростислав Ищенко: Не знаю, зачем Нуланд приехала к Порошенко, но Нуланд всегда представляла наиболее "ястребиное крыло" в Госдепе. Фактически, если сейчас вспомнить ситуацию конца 2013 - начала 2014 гг., то и Обама, и Керри держались от Украины далеко, американское правительство фактически никаких официальных заявлений на уровне госсекретаря или президента не делало до самого переворота. А американскую позицию по Украине продвигала Нуланд и посол Пайет.

Я думаю, что в данной ситуации Нуланд прибыла тоже от группы "ястребов" для того, чтобы убеждать своих украинских партнеров в том, что "ничего страшного, можете спокойно воевать, США за вас заступятся". США, конечно, за них не заступятся, но США очень надо, чтобы Украина воевала.

Вопрос: Складывается ощущение, что Вашингтон убедился, что украинская армия пока неспособна решить конфликт силовым методом даже с донецкими республиками, тем более опасно выглядит война с Россией?

Ростислав Ищенко: Вы думаете, что в Вашингтоне плохо представляли себе реальную силу украинской армии? Это просто ЦРУ не уважать. Если Вашингтон 23 года чувствует себя на Украине, как у себя на заднем дворе – значит, прекрасно знает состояние и административной вертикали, и спецслужб, и вооруженных сил. Предположить, что Вашингтон не знал общий уровень боеспособности украинской армии, было бы некорректно. Американцы не скрывали, что их задача втянуть Россию в войну на Украине, они это делали всеми способами, какие есть. Они же не хотят, чтобы Украина эту войну выиграла. Им нужен просто сам факт войны, поэтому им абсолютно наплевать на боеспособность украинской армии, даже наплевать, разгромят ее за два дня или за две недели. Им главное, чтобы был факт войны, чтобы российские войска официально оказались на Украине, и можно было бы кричать о нашей агрессии против "молодой, вчера только победившей демократии".

Поскольку это в течение всего года не получалось, то сейчас США стали подкреплять свои действия выдвижением других пешек, они стали нагнетать напряженность в Прибалтике, вот сейчас Польша верещит уже месяца три подряд, что Россия готовится на нее напасть. Американцы послали на Украину войска, пусть это один батальон, но это американские солдаты. Они всем своим видом дают понять восточно-европейским союзникам, что в случае, если у них разгорится конфликт с Россией - сам факт присутствия американских солдат означает, что США будут в него втянуты.

Вопрос: И они готовы воевать?

Ростислав Ищенко: На самом деле, факт их присутствия ничего не означает, но для того, чтобы подтолкнуть союзников на необдуманные опрометчивые шаги – это один из методов. Если Керри приехал и ничего не добился, а приехал он требовать в очередной раз капитуляции, значит, следующим этапом будет очередное нагнетание напряженности, очередное усиление военной активности на Украине. А, возможно, и не только на Украине, но и на российских границах.

Вопрос: То есть речь идет уже о всей Восточной Европе?

Ростислав Ищенко: Задача втянуть Россию в конфронтацию с Европой – не исчезла. Либо Россия капитулирует, либо ее будут усиленно, целенаправленно в этом направлении толкать и втягивать в боевые действия с каким-то европейским контингентом, конкретно с Украиной. Я думаю, что в ближайшем будущем после этого визита Керри следует ждать просто очередного обострения и на юго-востоке и, возможно, в других местах.

Стоит поставить Россию даже не на грань военной конфронтации с Европой, а создать постоянный очаг напряженности, который будет сковывать ресурсы российского государства и сковывать ресурс Европейского союза - и это навсегда сделает Европейский союз уже даже не младшим партнером, а просто вассалом США, нуждающимся в их постоянной защите.

И американцы начали нагнетать напряженность и стали показывать России – вот сейчас, вообще-то, конфронтация может быть не только с Украиной, но и еще с рядом восточноевропейских государств. Они начали создавать напряженность вокруг Приднестровья, где уже могли бы разгореться военные действия, если бы Бухарест не опасался повторения Яскко-Кишеневской операции, поэтому там румынская позиция оказалась достаточно взвешенной, и поэтому и Молдавии и Украине не дали напасть на Приднестровье, потому что Бухарест отказался им помогать. Они толкают Польшу к конфронтации, они толкают Прибалтику – и будут действовать в этом направлении дальше.

Вопрос: И российское руководство видит эти американские цели?

Ростислав Ищенко: В России понимают американские цели - совершенно прозрачно, потому что последние два года проводятся военные учения по отражению агрессии с применением ядерного оружия. На такой шаг агрессии против России сейчас могут пойти только Соединенные Штаты. То есть российское руководство постоянно демонстрирует американцам, что они готовы на полномасштабный конфликт, и сейчас после визита Керри, я думаю, неслучайно были запланированы российско-китайские учения в Средиземном море. Это демонстрация того, что у России есть союзники, которые, в принципе, готовы втягиваться в этот конфликт даже в Европе – несмотря на то, что они находятся очень далеко.

Вопрос: То есть мы показываем, что создается военный блок?

Ростислав Ищенко: Еще нельзя назвать это военным блоком – но, по крайней мере, союз нескольких государств, которые понимают опасность, исходящую от США, и готовы противостоять. Америке просто демонстрируют, что тот уровень эскалации, на который они готовы пойти в Восточной Европе, не является окончательным, что их оппоненты и в Москве, и в Пекине, готовы пойти и на более высокий уровень эскалации, и поэтому советуют подумать – а стоит ли продолжать эскалацию дальше?

Вопрос: Втянуть в локальную войну Россию на ее границе – эта цель была давно. Раньше использовали Грузию, а боятся ли США повторения ситуации 2008 г. в Осетии?

Ростислав Ищенко: Ситуация с Грузией в 2008 г. и на Украине в 2014 г. отличается кардинально. Потому что в Грузии в 2008 г. США были практически уверены в том, что грузинская армия займет Абхазию и Осетию, Россия не ответит, не отреагирует – потеряет лицо и фактически потеряет свои позиции на Кавказе. На тот момент этого было достаточно. Небольшим локальным ударом Россию лишали союзников и авторитета. В ситуации на Украине было понятно, что Россия отреагирует. И США как раз рассчитывали на реакцию такую же, как была в Грузии. Что просто две недели танки будут в Киеве, фашистов прогонят, а американцы смогут верещать, что революционный народ подвергся агрессии. И они начнут втягивать в противостояние с Россией Европейский союз.

В ситуации с Майданом американцы были готовы к тому, что Россия займет Украину до самых западных границ. Сейчас они уже готовы к тому, что Россия и Польшу займет. Они готовы пожертвовать пространством ради выигрыша качества. Для них до сих пор качество – это конфронтация России с корнем Евросоюза, с Францией и Германией. Им нужна ситуация, когда восстановление нормальных – я уже не говорю союзных – просто нормальных отношений было бы невозможно. Вот на эту ситуацию они и играют. Вначале они думали, что для этого им хватит украинской пешки. Сейчас они решили, что украинской пешки не хватает, они выдвигают балтийскую и пытаются подстегнуть к войне ряд восточноевропейских государств.

Вопрос: То есть надежды на мирное урегулирование украинского кризиса нет? Ведь ДНР и ЛНР передали вчера Киеву проекты изменений в украинскую Конституцию. Как Вы думаете, из этих мирных инициатив что-то получится?

Ростислав Ищенко: Киев не может поменять Конституцию просто потому, что там слишком большое количество людей, которые не хотят изменений, которые требуются в соответствии с минскими соглашениями. Если бы они могли это сделать – они бы давно это сделали. Более того, США не заинтересованы на сегодняшний день в том, чтобы на Украине произошла стабилизация. Если происходит стабилизация на более-менее компромиссных условиях – изменение Конституции, федерализация, гарантия интересов юго-востока и так далее, то есть все, что прописано в минских соглашениях, то это означает, что США признают свое поражение на Украине. И после этого Европейский союз им очень быстро "сделает ручкой" и скажет "спасибо, до свидания, мы больше в вас не заинтересованы, вы даже Украину не смогли защитить, о чем с вами можно разговаривать?". Поэтому, какие бы формально мирные инициативы ни выдвигались, чтобы там ни болтали дипломаты по поводу огромного потенциала минских соглашений - на самом деле, США будут искать путь к усилению конфронтации, что они, в общем-то, и делают.
http://cont.ws/post/87714

+2

306

http://cs618123.vk.me/v618123489/14f1f/kK2UzMNdQYQ.jpg

+1

307

Путин не сдаст ни Сирии, ни Украины

В очередной, уже сотый наверное, раз мы слышим, что Путин вот-вот кого-то сдаст. То называли Новороссию, но этого не произошло, то потом про Сирию завели точно ту же шарманку. Вообще говоря, про Сирию это и не новость вовсе. Эти разговоры идут постоянно, но каждый раз ничего не случается.

Кажется, уже пора один раз и навсегда прояснить сдаст или не сдаст и начнут ли американцы бомбардировки Сирии. До сих пор мы говорили, что бомбардировки Асада невозможны, теперь мы наверное готовы сказать больше и приоткрыть чуть-чуть карты, что же по нашему мнению произойдет в Сирии. Вот с Сирии и начнем.

Во-первых, хочется заявить тем, что хочет получить ответ на вопрос раз и навсегда, что такого ответа не бывает, ибо бывают разные обстоятельства. Скажем, что если Асада завтра не станет и какой-то его чиновник возглавит борьбу, а потом выяснится, что он сам Асада и убил. Должен ли будет Президент России поддерживать и его борьбу? В общем обстоятельства бывают разные, и из них и следует исходить. Но все же давайте без жути, поговорим спокойно. Можно определить три более менее различаемые стороны в сирийском конфликте, это Асад, ИГИЛ и сирийская оппозиция поддерживаемая США.

Как известно, драка ведется всегда двумя сторонами, а третья пытается подзуживать их, что бы они не дай бог не примирились и не двинулись вдвоём на третью сторону. В этом случае каждая сторона хотела быть стать той самой третьей стороной, которая в схватке не участвует. В нашей нынешней истории таких сторон только две — Асад и сирийская оппозиция. ИГИЛ не устроит ситуация, когда бы он отсиживался в стороне. ИГИЛу нужно завоевывать территории, он ждать не может, и пока все плохо, ИГИЛ хочет успеть захватить как можно больше в создавшейся ситуации. А вот оппозиции очень хотелось бы, чтобы исламисты свернули шею Асаду и тогда США могли бы нещадно бомбить этих самых исламистов, а уж когда все будет готово, пригласили сирийскую оппозицию на царствие. Нужно было бы понимать тем, кто такие операции планирует, что тот, кто пришел на чужих штыках, власти не удержит. Асад бы тоже хотел, чтобы главные бои у исламистов и оппозиционеров были между собой. Это ровно так и происходит, и происходить будет и дальше. Как известно, самая жестокая борьба, является внутривидовой. То есть, образно говоря, некие индивиды одной породы сражаются между собой, чтобы обеспечить свою кормовую базу, ну а потом выйти за пределы своего вида. В нашей ситуации есть две стороны — претендент(ы) и президент. Так вот вид «претендент» состоит из двух членов, это оппозиция и ИГИЛ. У них и будет внутривидовая борьба. Каждый из них рассчитывает победить, но став единоличным победителем, затем двинуться на Асада. Напомним, что Сирия не граничит напрямую с Саудовской Аравией, а лишь через Иорданию или Ирак, но это совершенно в другой стороне от событий, которые сейчас происходят между СА и Йеменом. По сути это будет второй фронт против саудовской армии. Этот второй фронт саудитам нужен ровно так же, как он был нужен Гитлеру. Результаты будут ужасными. В такой ситуации и у саудовских каплунов решимости не прибавляется, и они чувствуют, что на этот раз колокол звонит по ним.

Все это имеет значение для мировых цен на нефть. Здесь, что бы ни делали США, цены на нефть пойдут вверх. Даже если просто будут бомбардировки Йемена, цена все равно будет повышаться, так как военные действия иногда приносят сюрпризы, риски очень велики. Это отразится на всех не только на ценах, но и на политических предпочтениях, политической стабильности и так далее. Европе эта операция обязательно выйдет боком, как вылазит боком ситуация предыдущая. В данном случае мы говорим про Ливию. Здесь, конечно же, ЕС не то что сел в лужу, но провалился по уши в дерьмо. То, что сегодня происходит с беженцами из Ливии, не поддается никакому описанию. Однако совершенно справедливо, что граждане разрушенной страны, бегут в Европу, где никто никого не бомбил, наоборот, бомбили они! Теперь разворотив страну на битые черепки, Евросоюз должен принять всех этих беженцев. Мы уже слышали как высказывалась госпожа Меркель про лихорадку Эбола и даже упрекала ВОЗ в том, что та действует слишком медленно. При этом Саркози как воды в рот набрал и шнырится по темным закоулкам, боясь поднять глаза на осуждающих его людей, а таких оказалось совсем не мало. Саркози удалось ускользнуть от уголовного преследования, за свою «военную активность» в прошлую президентскую каденцию, но Олланд это вообще мерзкая мокрица. Тем не менее, Ливия разрушена и ее углеводороды разворовываются американскими компаниями.

О ситуации на Украине нашим читателям известно, наверное, больше, чем о ситуации в Сирии, но дело собственно сегодня не в этой самой Украине. Это стало возможно из-за позиции, которую занимает сама официальная Украина. В противостоянии с США Путин на нее опирается лишь для того, что бы заставить Запад, а в большей степени США играть в его любимую игру — гимнастику. Путин обожает тренировать США на растяжки. Вот поэтому ни один из спровоцированных военных конфликтов не будет свернут. То есть не совсем так. Путин не пойдет на компромисс ни по одному из конфликтов. Если США захотят, что бы воюющими группировками оказалась дистанция в два шага, то оба этих шага назад, должны будут сделать США, по той простой причине, что именно они когда то сделали эти два шага вперед и развязали конфликт. Теперь Путин будет растягивать силы НАТО и США на разные точки конфликта, и чем дальше эти точки находятся друг от друга, тем лучше. Именно в эту канву ложится окончание транзита через российскую территорию в Афганистан или обратно. Путин на последнем этапе увеличивает стоимость транзита. Сейчас это вывод войск. Вспомните хитрых египтян, которые берут деньги с туристов, чтобы те могли слезть с верблюда. Без дополнительных денег хитрые египтяне не дают команды верблюду сесть. Вот ровно так, сейчас нужно выходить из Афганистана, но уже не через территорию России и совсем за другие деньги. Нужно сказать, что это довольно жесткое решение. Ровно то же самое происходит на Украине. Туда Пентагон заслал своих головорезов, и это снова расходы. Пусть читатель не думает, что речь идет о каких-то 300-х наемниках, там их значительно больше и это снова стоит Америке много «вечнозелеников». Вот так и размазывает Путин американские ресурсы по всему миру и не дает собраться в кулак. Стоит ли удивляться, что у американцев отовсюду неуспехи и неудачи. Самая большая удача Госдепа за последнее время, это совместный обед Нуланд и Теффта. Как мы знаем они пообедали пельменями со сметаной. Собственно говоря, Теффт выкладывая эту фотографию сильно рисковал, потому что одному создателю только известно, сколько людей в этот момент пожелали ему, чтобы он подавился.

Ну а мы желаем Теффту крепкого здоровья и удачи во всех его победах, еще и потому, что когда он будет есть пельмени, хоть будет молчать — это тоже не мало.

То что вы прочитали выше, является результатом некой беседы с одним из наших источников. Вообще говоря, если верить тому что стало известно в результате нашей беседы, то получается следующее. США не могут закончить конфликт на Украине, хотя, в общем-то, очень этого хотели бы. (сейчас мы говорим про Обаму). США вот-вот вступят в активный цикл выборной кампании и войны здесь никому не помогут, а наоборот сильно повредят. Мало того, в стране реально нет денег и на более насущные нужды, об этом я написал в заметкеРеспубликанцы — воры с большой железной дороги.

Так что, как выразился наш источник, Россия выстояла натиск США, все что будет происходить теперь, уже будет малоактивной фазой. Но отказавшись от войны США и ЕС оставляют Порошенко с ней на руках. Здесь скоро будет большая внутренняя активность гражданского населения.
Стоит ли верить нашему контакту? Судить, конечно же нашему, читателю, он самый строгий судья, но хочется сообщить, что именно этот человек нам говорил, что США сливают Грузию, когда Клинтон поехала в Грузию в последний раз. Этот же человек первый заявил нам, что украинская армия теряет силы, и теперь ее удары уже не страшны, хотя каждого погибшего, по-прежнему, жалко (это уже добавляем мы). Теперь этот же человек, говорит нам, что Обама потерял терпение и даже испытывает некие комплексы в связи с происходящим. Он сказал и много других вещей, которые мы примем к сведению и обязательно расскажем о них читателю. А самого источника наверное можно будет назвать «источник икс». Мы предлагаем нашим читателям последить за ситуацией и проверить прогноз предоставленный нам нашим источником.
http://cont.ws/post/88730

0

308

США и Китай остановились в шаге от вооруженного конфликта

Самолет ВМС США восемь раз проигнорировал предупреждения китайских военных кораблей, предостерегавших от полета над одним из искусственных островов, который КНР сооружает в спорных водах Южно-Китайского моря. Провокация сопровождается воинственной риторикой Госдепа. Державы остановились в шаге от вооруженного конфликта, но «нефтяное» море, на которое претендуют и ближайшие союзники США, остается «детонатором».

В четверг в Южно-Китайском море имел место весьма серьезный инцидент – американский самолет-разведчик, проигнорировав предупреждение Военно-морского флота Китая, пролетел над китайским искусственным островом Fiery Cross Reef, расположенным в спорных территориальных водах. «Это китайский военно-морской флот. Пожалуйста, разворачивайтесь <...>, чтобы избежать недоразумений», – передала китайская сторона американскому самолету на английском языке, передает CNN.

Однако самолет ВМС США P-8 Poseidon пролетел над островом, где китайские стройотряды возводят аэропорт и другие объекты. Американский офицер на борту самолета дал понять, что подобный полет совершен американской стороной не в первый раз. На сей раз пролет фиксировался на видеокамеру съемочной группой CNN, находившейся на борту воздушного судна, что можно считать прецедентом.

Судя по сообщению американского телеканала, китайские ВМС восемь раз обратились к экипажу американского самолета с требованием покинуть зону.

Отметим, что ранее официальные лица США уверяли: наблюдение воздушными и морскими патрулями будет в 12 морских милях от рифов и островов, на которых ведет строительство Китай.

«Новый, более ясный сигнал Пентагона»

Однако теперь, как сообщает ТАСС со ссылкой на CNN, «США рассматривают возможность осуществления подобных разведывательных полетов еще ближе к островам, а также прохода американских боевых кораблей на расстоянии лишь нескольких километров от них». Как отмечает телекомпания, «это станет новым, более ясным сигналом Пентагона, демонстрирующим, что США не признают территориальных претензий Китая».

Демонстрация силы сопровождалась жесткими заявлениями Госдепартамента США. Заместитель госсекретаря Энтони Блинкен, выступая в четверг в Джакарте, заявил: работы, которые ведет Китай на спорных рифах в Южно-Китайском море, не только «подрывают свободу и стабильность и провоцируют напряженность» в регионе, но и могут привести к конфликту.

«Создавая новые морские границы, строя «песочные замки», Пекин подрывает доверие стран региона и иностранных инвесторов. Его (Китая) поведение создает опасный прецедент того, как крупные державы могут свободно угрожать малым странам», – цитирует Reuters заместителя главы Госдепа. Пресс-секретарь МИД КНР Хун Фэй, комментируя эти заявления, назвал их безосновательными.

Неспокойное море

Напомним, на спорную акваторию Южно-Китайского моря, где расположены Парасельские острова и архипелаг Спратли, претендуют Китай, Филиппины, Бруней, Вьетнам, Малайзия и Тайвань. Все государства (за исключением Брунея) содержат гарнизоны своих военнослужащих в тех или иных спорных районах. За несколькими малыми странами стоит «большой брат» – и Тайвань, и Филиппины традиционно включаются США в сферу своего влияния.

Как отмечает Reuters, Китай претендует на 90% акватории. Госсекретарь США Джон Керри на пресс-конференции по итогам встречи 16 мая с главой МИД Китая Ваном И уклонился от вопроса о спорных территориях в Южно-Китайском море. В свою очередь китайский министр подтвердил решимость своей страны защищать собственный суверенитет и территориальную целостность.

Причина того, отчего несколько стран, включая две мировые державы, «сражаются» за спорное море, очевидна. Эти территории, как предполагается, обладают большими запасами нефти и газа.

КНР разместила на одном из участков шельфа буровую установку для разведки наличия газа и нефти. В июне прошлого года Китай приступил к созданию искусственных островов в зоне своих претензий. Помимо экономической выгоды, регион играет ключевую военно-стратегическую роль. Сообщалось, что острова могут использоваться Китаем в качестве авиационного плацдарма.

США открыто сколачивают коалицию против Китая

«Инцидент сам по себе очень неприятный. В любом случае Китай будет защищать свои интересы и права, в этом нет никаких сомнений. Потенциально это может привести к серьезному конфликту, несмотря на то, что стороны попытаются минимизировать напряженность в двусторонних отношениях», – сказал в комментарии газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

«С другой стороны, ни одна страна региона, помимо Японии, не будет таскать каштаны из огня для США. Это никому не нужно. У каждой страны свои интересы в Юго-Восточной Азии. Все решает практическая политика, Китай, в свою очередь, мощная военная держава. Ситуация будет обостряться, однако Вашингтон не пойдет на открытый конфликт против Пекина», – добавил собеседник.

«США открыто сколачивают коалицию, которая должна противостоять Китаю в военном плане. Пекин вполне однозначно и осознанно понимает это. При этом Вашингтон опирается на своих союзников в регионе, прежде всего на Японию. США явно провоцируют Китай, пытаясь указать ему «свое место», – сказал газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Арсенал Отечества», военный эксперт Виктор Мураховский.

«Ситуация в Южно-Китайском море очень напряженная. Несколько лет назад китайцы принудили американский разведывательный самолет к экстренной посадке. Известно, что основные усилия военного строительства Китай сосредоточил на военно-морских силах. США, в свою очередь, также делают упор на укрепление военной мощи в Юго-Восточной Азии. Если говорить о соотношении сил на море в этом регионе, то пока она на стороне США», – добавил собеседник.

Военный эксперт отметил несколько возможных вариантов развития событий в регионе. В любом случае, отмечает Мураховский, вооруженный конфликт будет иметь катастрофические последствия для обеих сторон. «Теоретически, американцы могут сосредоточить в регионе Южно-Китайского моря несколько авианосных ударных групп. Более того, они имеют мощный подводный флот и палубную авиацию. В Китае первый авианосец только-только вышел на уровень оперативной готовности. Вдобавок у США есть много союзников в регионе», – резюмировал Мураховский.
http://cont.ws/post/89076

0

309

Ядерная модернизация Китая застала США врасплох

В Пекине, похоже, решили проводить более активную ядерную политику после нескольких десятилетий осторожности. КНР начала оснащать баллистические ракеты дальнего действия миниатюрными ядерными боеголовками. Такие ракеты труднее перехватывать, потому что боеголовки отделяются от ракеты и направляются к разным целям.

В Пекине, похоже, решили проводить более активную ядерную политику после нескольких десятилетий осторожности. КНР начала оснащать баллистические ракеты дальнего действия миниатюрными ядерными боеголовками. Такие ракеты труднее перехватывать, потому что боеголовки отделяются от ракеты и направляются к разным целям.

Эту технологию китайские ученые и инженеры разработали еще в 90-е годы прошлого столетия, но до сих пор не использовали, чтобы не начинать гонку ядерных вооружений.

Как следует из доклада Пентагона, представленного Конгрессу США, Пекин решил вооружить миниатюрными ядерными боеголовками приблизительно 20 ракет DF-5. Каждая из этих баллистических ракет способна накрыть почти всю территорию США, предупреждает New York Times. Причем, большинство боеголовок могут преодолеть противоракетную оборону США, системы которой размещены в Калифорнии и на Аляске. Пентагон также располагает системами ПРО «Эйджис» и «Пэтриот» в Южной Корее и хочет разместить на юге Корейского полуострова и очень эффективную систему перехвата ракет THAAD. Все они предназначены для защиты от северокорейских ракет, но способны перехватывать, конечно, и китайские.

Сообщение о начале модернизации китайского ядерного арсенала застало Вашингтон врасплох. Между тем, оно полностью соответствует объявленной еще два года назад программе модернизации всех китайских вооруженных сил и проходит в обстановке резко обострившейся обстановки в Азии. Отвечая на наращивание Китаем военной мощи в регионе, США уже укрепили давние военные связи с Японией. Они также наращивают помощь и поддержку Филиппинам, у которых территориальные споры с Пекином в Южно-Китайском море.

Модернизация ракет DF-5 является ясным сигналом для Белого дом, что Китай быстро наращивает ядерные и иные мускулы в регионе. В Пекине уже не боятся гонки ядерных вооружений с Америкой и не намерены мириться со вмешательством третьих держав, к которым в первую очередь относятся США, в зону китайских стратегических интересов в Тихом океане.
http://cont.ws/post/89068

0

310

США атакуют Саудовскую Аравию

Современная война многомерна и ведётся отнюдь не только классическим оружием. Речь пойдёт о недавнем скандале, связанном с обвинением американским журналистом Сеймуром Хершем властей США в искажении обстоятельств смерти лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена в 2011 году.

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/7/98/191/98191039_5046362_Brzezinski_BenLaden.jpg

Совместное фото Збигнева Бжезинского и бен Ладена в 1980-х.

Вброс Херша вызвал бурную реакцию и обильную критику. Я не буду рассматривать вопрос о правдоподобности вброшенной версии, а предлагаю обсудить: на кого нацелен этот информационный удар?
Первая и очевидная цель - администрация президента Обамы. В контексте выборов в США, это так же и мощный удар по демократической партии. В предверии выборов политические противники обмениваются ударами. Аналогичные удары наносятся и по республиканской партии. Но не это интересно. Я предлагаю рассмотреть как данное тактическое политическое событие влияет на стратегический процесс развития ситуации на ближнем востоке.

Вначале - краткое сообщение об этом скандале.

http://www.regnum.ru/news/polit/1923242.html
По его версии, в 2006 году бен Ладен был схвачен пакистанской разведкой и находился в Абботтабаде под контролем Пакистана и при финансовой поддержке Саудовской Аравии. Херш отмечает, что с этого времени, согласно внутренним докладам ЦРУ и вопреки информации от пресс-службы Пентагона, очень незначительное число террористических атак было связано с «Аль-Каидой».
США узнали о местонахождении террориста от сотрудника пакистанской разведки и заплатили за информацию $25 млн, пишет журналист. После этого властями США было получено ДНК человека, проживающего в Абботабаде, чтобы убедиться, что это бен Ладен. В результате сделки США должны были на неделю позже сообщить о смерти бен Ладена и при этом заявить, что он был убит в результате удара беспилотника в Афганистане.
Однако после того, как в ходе операции один из американских вертолетов потерпел аварию и в Белом доме испугались, что вся эта история получит огласку, президент США Барак Обама рассказал о спецоперации спецназа морской пехоты по уничтожению бен Ладена. Версия о том, что лидер «Аль-Каиды» был убит 2 мая 2011 года в ходе спецоперации, стала официальной. Херш же утверждает, что тело бен Ладена с несколькими пулевыми отверстиями в голове сбросили с вертолета над горами Гиндукуш.

Таким образом, громкая сенсация сводится к тому, что тело бен Ладена не утопили в океана, а сбросили над горами Гиндукуш. И большая часть публичного обсуждения сосредоточена именно на этом вопросе. Но стоит ли это обсуждать?

Я предлагаю внимательнее всмотреться в текст Сеймура Херша и разобраться с тем, на достижение какой цели этот текст направлен.

Убийство Усамы бен Ладена ("London Review of Books", Великобритания)
http://inosmi.ru/world/20150516/228065142.html
<...> На этом начальном этапе определенную тревогу вызывала Саудовская Аравия, которая выделяла средства на содержание бен Ладена с того момента, как его захватили пакистанцы. «Саудовцы не хотели, чтобы мы знали о присутствии бен Ладена, потому что он был из Саудовской Аравии, и поэтому они сказали пакистанцам держать это дело в тайне. Саудовцы боялись, что если мы узнаем о бен Ладене, то начнем давить на пакистанцев, добиваясь возможности поговорить с бен Ладеном о том, что Эр-Рияд делал с "Аль-Каидой". Поэтому они выделяли деньги — много денег. Пакистанцев, в свою очередь, беспокоило, что саудовцы расскажут о том, как они взяли бен Ладена. Было опасение, что если США узнают о бен Ладене от Эр-Рияда, разразится огромный скандал. То, что американцы узнали о поимке бен Ладена от перебежчика, было далеко не самым худшим обстоятельством».

В тексте несколько раз проговорена значимая роль Саудовской Аравии в проекте "Аль-Каида" в период его расцвета. Как это следует понимать? Я думаю, примерно так: "Королевство Саудовская Аравия - виновник событий 9/11". Со всеми вытекающими. То, что статья написана для продвижения этого тезиса, доказывает длинный ряд реверансов Херша в сторону Пакистана, цель которых - задушить в объятиях Исламабад:

«Долго уговаривать пакистанцев не пришлось, потому что они хотели и дальше получать американскую военную помощь, значительная часть которой идет на антитеррористические цели, в том числе, на обеспечение личной безопасности, скажем, на закупку пуленепробиваемых лимузинов, на охрану и на жилье для руководства межведомственной разведки», — рассказал бывший разведчик. Он добавил, что были и тайные индивидуальные «стимулы», средства на которые выделялись из не регистрируемых в балансовых книгах резервных фондов Пентагона. «Разведывательное сообщество знало, что пакистанцы должны дать свое согласие, потому что существовали кнуты и пряники. И они выбрали пряники. Это была выигрышная ситуация для всех. Мы также немного пошантажировали их. Мы сказали, что обнародуем информацию о пребывании бен Ладена в самом центре Пакистана. Мы знали, что это не понравится их друзьям и врагам — талибам и джихадистским группировкам Пакистана и Афганистана». <...> Несмотря на постоянные публичные споры и вражду, американские и пакистанские военные и разведывательные службы долгие годы тесно сотрудничают по вопросам борьбы с терроризмом в Южной Азии. Зачастую они считают полезным публично демонстрировать свои распри «ради прикрытия собственных задниц», сказал отставной разведчик. Но они постоянно делятся разведывательной информацией, которая используется для нанесения ударов с беспилотников, а также сотрудничают при проведении тайных операций. <...> В Вашингтоне понимают, что безопасность США существенно зависит от поддержания прочных связей с армией и разведкой Пакистана. Точно так же думает и Пакистан. <...> Пакистанцы также знают, что их козырная карта против агрессии со стороны Индии это прочные взаимоотношения с Соединенными Штатами. Они никогда не разорвут свои личные связи с нами. <...> Пакистанцам нужно было прикрытие на тот случай, если станет известно о их сотрудничестве с США в операции по устранению бен Ладена. Пакистанцы могли в такой ситуации сказать: «И вы говорите о нас? Да мы только что вышвырнули вашего резидента».

О чём говорит это событие внутриполитической жизни США? Как минимум о том, что определённая часть истеблишмента США готова сдать Саудовскую Аравию. Как максимум - о том, что по этому вопросу в США уже существует консенсус элит. Что в ответ делает Саудовская Аравия - читайте в статье Саудовская Аравия готова стать ядерной державой. В контексте этой информации, становятся понятны заигрывания Херша с Пакистаном. Заигрывания странные: "Ты, саудовская аравия, плохая, с тобой мы дружить больше не будем. А ты, Пакистан, - хороший, поэтому с тобой у нас будет дружба". Если цель - Королевство Саудовская Аравия, то следующий на очереди - Пакистан. И сотрудничество Пакистана с Китаем только приближает эту перспективу. Думаю, в Пакистане понимают что такое дружба с США. Тем более, что на карте Ральфа Петерса, от Пакистана отделён большой кусок под названием "Свободный Белуджистан".

http://9-terik.livejournal.com/

0

311

О геополитике и политике глобальной, а также о... здоровом оптимизме!

Просмотр ленты Конта (или любой другой блог-платформы) в разделе „Геополитика” вызывает, скажем прямо, весьма неоднозначные чувства. И довольно сильные эмоции. Которые не всегда положительные.

Понимаю, что замахиваюсь на „святая святых”, ну, или даже на „святых” в области публицистики. Кто-то гневно возмутится; кто-то, как ему это привычно, тут же перейдёт на личности, даже не посмотревшись перед этим в зеркало...

И всё же выскажусь.

Что не нравится? Ответ однозначный: панический настрой, нагнетание безысходности ситуации. „Америка ударит из космоса”, „Америка атакует Приднестровье”, „отберёт Калининград”, „Америка передислоцирует свои танки к границам России”... и т.п.

Ну сами-то посмотрите хотя бы заголовки!

Надо ли предупреждать об опасности? Безусловно! Предупреждён, значит вооружён. Вопрос в другом: нет альтернативы, даются панические сообщения и не разъясняется, а что делать, как поступит Россия, да и вообще: какова вероятность реального воплощения в жизнь всех перечисленных угроз?

А ведь именно новейшая история помогает нам дать количественную оценку этой самой вероятности. Хотели Штаты наказать Хусейна за попытку отсоединиться от доллара, а заодно и получить доступ к дешёвой нефти - сделали. Хорошо, а дальше?

Попытались то же самое проделать с Сирией... И что? Да обломалось супостатам! А теперь полистайте архивы тех времён, какие тогда были заголовки?

- „Армия США считает часы до начала операции против Сирии”

- „Обама пообещал напасть на Сирию”

- „Соединенные Штаты готовы напасть на Сирию в любой момент”

и так далее, и тому подобное.

Значит, Америка всё же не всесильна, как хотела бы казаться! Давайте вспомним тогдашние заявления Обамы по Сирии: нападение американцев на эту страну неизбежно произойдёт в ближайшие дни! Ведь именно так было сказано, не правда ли?!! Да и по Ирану очень похожее было.

А пресса и блогеры нагнетали, нагнетали... Кстати, есть ведь ещё и достаточно ясная цель подобного нагнетания, но об этом ниже.

Итак, Америка проиграла в Сирии, Афганистане, Ираке, Украине. С военной точки зрения проиграла. Да, кто-то возразит, что в каждой из этих стран Штаты всё же добились кое-чего: пустили огромный вал наркотиков на Россию, дестабилизировали регионы и т.д. Но военной победы всё равно нет! Да и противодействие в мире тем же США растёт, видимое уже многим, прямо на глазах растёт.

Отсюда и вытекает главная претензия к паническим заголовкам: отчего Америка не победила там, где должна была бы? Ну хотя бы в той же Сирии?

Потому что США - не единственный игрок, двигающий фигуры на шахматной доске геополитики. И добавив к списку, скажем, Россию с Китаем, мы всё равно список получим неполный. Именно в этом - главный недостаток т.н. геополитики.

Вообще само слово „геополитика” неизбежно привязывает к территории, к земле. Раньше такой точности хватало для чётких оценок и предсказаний. Сегодня - нет. Оттого и не сбываются ни большинство панических заголовков, ни многие планы элиты США.

Что же повлияло на уменьшение точности оценок и предсказаний? Какой новый фактор набрал такую силу, что все учебники геополитики необходимо срочно переписывать, чтобы из них снова можно было извлекать реальную пользу?

Фактор этот известен, однако о нём крайне редко говорят, а в публичных анализах, за редчайшим исключением, вообще не учитывают. Кстати, понятно, отчего редко говорят: этому фактору принадлежит подавляющее большинство мировых СМИ. По разным оценкам - от 80 до 90 процентов. Оттого и тишина, потому и прогнозы не сбываются. И по той же причине заголовки, в большинстве своём, устрашающе-панические.

Самое интересное, что все мы прекрасно об этом факторе осведомлены. Каждый из нас не раз читал о его становлении, развитии, имеет представление о его нынешних возможностях.

Взять хотя бы ту же Сирию. Ведь наивно думать, что Обама не напал на неё, потому что испугался либеральной России! Да, формально именно Путин разрулил очень непростую ситуацию, и вторжение американских войск стало невозможным. Только Путин, учитывая очевидное соотношение сил Запада и напичканной предателями России, соотношение явно не в нашу пользу, - Путин действовал с согласия и с поддержкой этого самого фактора.

Последний называют по-разному: нетократия, корпоратократия, глобальщики, глобализаторы, глобальная элита, закулиса и т.д. Обратите внимание, какой-бы термин вы ни взяли, нигде нет упоминания о земле, территории. Т.е. этот фактор выше геополитики! Выше, потому что к этой самой территории не привязан, не держится ни за национальные границы - он их уничтожает; ни за национальную культуру, язык - это также подвергается поруганию и шельмованию. Ни за семью, ни за профсоюзы, ни за религию, ни за какие бы то ни было социальные общности.

Но эта самая глобальная элита располагает мощными инструментами влияния на течение социальных процессов на планете Земля: финансами и СМИ. А сама её структура, сугубо сетевая, опутывающая весь земной шар - малоуязвима, трудноуловима и практически совершенно незаметна.

В самих же Штатах эта глобальная элита инкорпорирована во всех руководящих структурах страны, как официальных, так и общественных. Отсюда и возникают всеми видимые противоречия между намерениями Обамы, национальной элиты США и реальностью.

Про Сирию уже сказано, давайте обратимся к Украине. Вроде бы американцы всё сделали, чтобы полностью подчинить себе эту часть Русского мира. И СБУ под их полным контролем, и министров, и президентов своих ставят (помните, кем была американская супруга бывшего президента Ющенко? Официальным работником Госдепа, как-никак). И наёмников финансируют, и предателей из числа украинцев спонсируют, и мозги народу учебниками Сороса десятилетиями промывали, и...

И что? В каком формате ведётся международный диалог по Украине? В Минском. А в чём его особенность? В том, что там нет Соединённых Штатов! А другие форматы, где Америка присутствует, не то что фактически нежизнеспособны, но даже в СМИ не освещаются. Кстати, помните, кому эти СМИ принадлежат? Да, глобальной, а не американской элите. У последней тявкает лишь „Вашингтон Пост”, остальные у глобальщиков.

Т.е. Штаты сделали всё возможное, чтобы полностью управлять Украиной. Десятилетиями работали, миллиарды вложили, даже на печеньки не поскупились - и что? Где результат в их пользу? Да, нагадили они изрядно, да только планы столкнуть в полномасштабном конфликте Украину с Россией провалились.

Провалились оттого, что глобальная элита против. Против дальнейшего усиления США как главного потребителя материальных ресурсов, запасы которых, как все знают, конечны. И одна из заслуг Путина в том, что он смог себя поставить на уровень глобального игрока. В отличие от того же Обамы, игрока геополитического.

Вот так, вкратце, о причинах недовольства паникёрским настроением в блогосфере по поводу телодвижений паразитической американской элиты.

Да, по цели нагнетания. Когда на читателя изливается множество угроз, носящих характер возможного физического уничтожения этого читателя, то любой человек естественным образом начинает следовать позывам инстинкта самосохранения. В этом случае культурная надстройка отходит на второй план.

А что это означает на практике? То, что человек испытывает постоянную тревогу, переходящую в подсознание, и перестаёт интересоваться и действовать в своих интересах на уровне социальной жизни общества.

Другими словами, в таком состоянии ему не до причин нынешнего бедственного положения страны и мира. Т.е. читатель в социальном плане бездействует. Но бездействие - это тоже действие. Играющее на руку тем, кому подобное бездействие выгодно. Для претворения в жизнь зловещих сатанинских планов взятия народов планеты под свой полный и безоговорочный контроль.

В заключение, призываю коллег более ответственно относиться к выбору тональности заголовков, учитывать наличие такого важнейшего фактора международной политики, как глобальной элиты и, наконец,.. больше проявлять здорового оптимизма!

Америка предполагает, а Бог и покровительствуемая Им Россия располагают!
http://cont.ws/post/94229

0

312

Почему США в истерике из-за ядерного перевооружения России

Американцы к 2020 году могут остаться без ракет наземного базирования

Международный военно-технический форум «Армия-2015» наделал много шума по всему миру уже в день открытия, правда, не вследствие какого-то особого внимания к деловой программе, экспозициям и т.п., а из-за выступления президента России Владимира Путина. Он заявил о том, что в течение 2015 года Вооружённые силы РФ получат более 40 межконтинентальных баллистических ракет (МБР), способных прорывать любую систему противоракетной обороны (ПРО). Реакция западных политиков не заставила себя ждать: госсекретарь США Джон Керри выразил свое беспокойство в связи с этим заявлением, а Генсек НАТО Йенс Столтенберг и вовсе назвал неприемлемыми и опасными заявления России об усилении ядерных сил и поставил ИГИЛ и РФ в один ряд в качестве основных угроз для Североатлантического альянса. Белый дом же, устами представителя Джоша Эрнеста, назвал такую постановку вопроса как «ненужную и неконструктивную», да ещё и выразив сомнения по поводу реализуемости планов, вследствие экономических трудностей из-за введённых против России экономических санкций. Также он не исключил принятие ответных мер.

Для неискушённого читателя всё вышеперечисленное может показаться вполне адекватной реакцией на неожиданное, кажущееся агрессивным, заявление бывшего противника времён холодной войны. Однако на самом деле ситуация совсем иная — для того чтобы понять, какая, надо глубже изучить проблему.

Производство МБР в России

Наши западные «партнёры» отреагировали на заявление о производстве Россией 40 МБР за год очень остро и так, как будто слышат об этом впервые. На самом же деле, уже в 2014 году стратегические ядерные силы получили 38 МБР, из них 22 составили новейшие РС-24 «Ярс» в мобильном и шахтном варианте, а 16 — Р-30 «Булава, которыми вооружили атомную подлодку «Юрий Долгорукий» проекта 955 «Борей». Об этом неоднократно говорилось на официальном уровне, как и о планах производства на 2015 год, которые изменились не сильно: в нынешнем году планируется принять на 2 МБР «Ярс» больше. Отметим, что темпы производства новых МБР заметно выросли с 2011 года, когда стало производиться 12 и более РС-24 в год. До этого с 1997 года по 2011 год было поставлено 78 МБР «Тополь-М», оснащённых, в отличие от «Ярса», имеющего 3 или 4 боеголовки (по разным данным), моноблочной головной частью: то есть в среднем не более 6−7 ракет в год.

Особое внимание в госпрограмме вооружений до 2020 года было дано развитию стратегических ядерных сил в связи с несколькими факторами:

1. Постепенное окончание срока годности советских носителей — твердотопливных «Тополей», жидкотопливныхУР-100Н (до 6 боеголовок на ракете) и Р-36М2 «Воевода» (до 10 боеголовок на носителе). К 2020 году львиная доля этих ракет придёт в негодность.

2. Выход США из договора по ограничению систем противоракетной обороны и создание ЕвроПРО. В результате этого важной задачей стала разработка и производство новых МБР, способных к прорыву перспективных систем ПРОза счёт различных средств: укороченного активного участка полёта (наиболее уязвимый момент для ракеты), использования специальных покрытий, средств радиоэлектронной борьбы, маневрирования боеголовок на конечном участке траектории и т.п.

3. Необходимость создания ракетного вооружения для новых субмарин проекта 955 «Борей», которые должны стать основой стратегического подводного флота на многие годы. На каждой такой подлодке размещается 16 МБР «Булава», каждая из которых может нести до 6 боевых частей индивидуального наведения.

Таким образом, перед Россией встала вполне конкретная и острая необходимость в перевооружении стратегических ядерных сил, которая даже и без оглядки на действия США была бы жизненно необходима. По договору СНВ-3 США и Россия обязуются иметь не более 1550 развёрнутых ядерных боезарядов и не более 700 носителей для них. При сохранении темпа производства МБР «Ярс» (24 в год) и принятии на вооружение всех 8 запланированных в госпрограмме вооружений подлодок 955 «Борей» (и оснащении каждой из них полной боевой нагрузкой) до 2020 года, Россия будет обладать следующими современными ракетами: 78 МБР «Тополь-М», около 210 РС-24 «Ярс», и 128 МБР «Булава». Если учитывать, что «Ярсы» будут оснащаться тремя боеголовками, то в сумме на всех этих носителях можно будет разместить до 1476 боеголовок — чего вполне достаточно для полного перевооружения стратегических ядерных сил (не стоит также забывать про стратегические бомбардировщики, также несущие ядерные боезаряды).

Наш подсчёт, конечно, несколько груб, так как не учитывает скорое принятие на вооружение новой лёгкой МБР РС-26 «Рубеж», способной действовать также и на средних дистанциях (менее 5500 км), тяжёлой жидкостной ракеты «Сармат», которую должны будут принять на вооружение ближе к 2020 году, и МБР «Лайнер», которой планируют перевооружить более старые подлодки 667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар». Тем не менее мы видим, что перевооружение крайне необходимо и проводится в оптимальном темпе: избыточность, которая могла бы вызвать предметное беспокойство у американцев, также отсутствует.

В чём же причина истерики?

Можно назвать две основные причины:

1. Вполне вероятно, что наши «заклятые друзья» с упоением ждали того момента, когда наши стратегические силы сдерживания придут в негодность: этот сценарий не казался таким уж нереальным лет 10 назад. Изменение ситуации явно не вызывает восторга у США и НАТО. Более того — сами американцы достаточно давно не производят МБР: основная шахтная ракета Minuteman III не выпускается с 1978 года (самой молодой ракете — 37 лет), а морская Trident II — c 2007 года (самой молодой ракете 8 лет). Интересно, что никаких конкретных планов по возобновлению производства или разработке новых МБР в США нет, хотя срок тех же Minuteman, который неоднократно продлевался после модернизаций, истекает в 2020 году. Фактически США могут лишиться дееспособных стратегических ядерных сил наземного базирования, тогда как РФ к этому моменту полностью перевооружится.

2. Информационная война в самом разгаре, и повод лишний раз напомнить о «ядерных медведях», угрожающих цивилизации, нельзя упустить. О том, что буквально за день до этого было объявлено о размещении американской бронетехники в странах Восточной Европы, партнёры-лицемеры, конечно же, забыли. Ведь войска стран НАТО, по численности вчетверо превосходящие наши и всё сильнее концентрируемые у российских границ, несут лишь мир и процветание, не неся никому угрозы. А уж система ЕвроПРО, направленная «против Ирана», с которым нынче американцы смогли договориться, всё равно строится: никто уже особо и не скрывает против кого на самом деле. Ну и наконец — «прикинуться дураками» и сделать вид, что планы по ядерному перевооружению РФ им неизвестны, видимо, является нормальным поведением для западных элит. Всё равно их профессионализм никто не поставит под сомнение.

Последствия

Западные СМИ, в частности такое авторитетное, как Independent, назвали заявление В. В. Путина «сигналом для НАТО», что, в общем-то, возможно и так, хотя точно такое же заявление делалось и в прошлом году, назывались схожие цифры. Правда, статья британской газеты всё же оказалась пропагандистской: ссылаясь на свои источники, англичане назвали количество российских ядерных боеголовок — 8000. Откуда была взята такая цифра — знают только они сами. Или же они «незаметно» посчитали также арсенал тактического ядерного оружия, не имеющего никакого отношения к СНВ-3.

Несмотря на неадекватную реакцию западных чиновников, появилась очень примечательная новость: министр ВВС США Дебора Ли Джеймс буквально через день после своего заявления о планах по размещению истребителей 5-го поколения F-22 в Европе фактически взяла свои слова обратно, сказав о том, что никаких конкретных планов нет: возможно, когда-нибудь это произойдёт в рамках ротации или учений. Имеет ли это прямую связь с заявлением президента РФ или нет, точно сказать нельзя, но события сильно совпали по времени.

Тем не менее лишних иллюзий питать не стоит — тенденция по усилению антироссийской риторики в стиле холодной войны никуда в ближайшее время не денется, как и соответствующие шаги. Общественное мнение на Западе готовят к дальнейшей конфронтации — размещение американских ракет средней и малой дальности в Европе или увеличение количества районов позиционирования ПРО уже никого не удивит.

С нашей стороны ответ на такие действия должен быть крайне жёстким — вплоть до угрозы превентивного уничтожения развёрнутых в Европе ракет. В прошлом к консенсусу СССР и США приходили, как правило, только посредством кризисов, по типу Карибского. Разговора «по-хорошему» в США, как правило, не понимают — только реальная неотвратимая угроза заставляет их принимать компромиссные решения. Перевооружение же не является ответом на события последнего года — оно было запланировано давно.
http://cs628717.vk.me/v628717575/7ec6/fNCyVIlqAKc.jpg

http://regnum.ru/news/polit/1934988.html

0

313

Пентагон проговорился: Армия США готовится воевать с Россией и Китаем

Пентагон откровенно рассказал, как США по-настоящему относятся к России, Китаю и что хотят с ними (и нами) сделать - это явно видно по выступлению заместителя министра обороны США Роберта Уорка.

Как говорится, хочешь узнать правду - послушай, что говорят "свои для своих", безо всяких дипломатических формулировок, намеков и политических ревенансов. А говорят США о том, что считают себя величайшей державой и не позволят КНР и России стать "великими", причем будут не только мешать развитию двух держав, но и готовы к настоящей, горячей войне - если нужно, то и атомной.

Что же, давайте послушаем самое важное из пространной речи Уорка в Арлингтоне, где был открыт совместный проект ВВС США и корпорации RAND.

"США всегда были непобедимой державой, обладающей мировым господством в решении военно-политических вопросов. Однако, как мы знаем, этот уникальный и блестящий период подходит к концу. И даже если в обозримом будущем США удастся сохранить абсолютно господствующее положение в мире, то, вне всякого сомнения, мы уже не будем обладать безграничной властью на региональном уровне",- признает Пентагон.

Военные тут же называют причины.

"Одной из таких проблем, ставящей под угрозу главенствующее положение США на мировой арене является проблема возможного нового противостояния великих держав. Если Россия и Китай на сегодняшний день и не являются великими державами, у них есть все шансы ими стать",- логично заметил руководитель Пентагона.

О чем же речь? "Россия активно направляет свои усилия на ослабление военного потенциала НАТО. Она интенсивно стремится к обретению господствующего положения в Арктике. Наконец, она постоянно не дает нам хода в решении многих задач на мировом уровне",- возмущен он поведением "раскатанной в блин" в 90-ых России.

"В стратегическом военном плане развития Китая записано, что политика страны направлена на "международное противостояние с целью изменения расстановку сил и прав на мировой арене, и эта тенденция закономерно возрастает",- напоминает представитель военного ведомства.

"США необходимо превосходить противника по своим военно-техническим возможностям. Во-вторых, нам необходимо сохранять за собой возможность проецировать силу по другую сторону Атлантического и Тихого океанов, а также предотвращать попытки противника проецировать свои силы как внутри театров военных действий, так и между ними",- честно признается Уорк. То есть сами США должны иметь возможность вводить войска, наносить удары, захватывать территории, но России и КНР они этого позволять не собираются.

Но главное - в откровенной речи совершенно неприкрыто звучит слово "противник". Причем понятно, о ком речь - о Китае и России. ""Наши вероятные противники ведут разработки в области кибероружия и кинетических систем перехвата",- звучало в выступлении. Кто-то может назвать другие страны, кроме Поднебесной и Третьего Рима?

Хотя чему удивляться, если Пентагон, США и руководство НАТО уже публично называло Россию "современным и умным", но все же врагом, с которым "не получится работать" и даже добавляли - Россия останется врагом даже в случае ухода президента Путина со своего поста...

http://cont.ws/post/96813

0

314

Фиалка написал(а):

Пентагон проговорился: Армия США готовится воевать с Россией и Китаем


Ага это из серии,держите меня семеро.

0

315

Соединенные Штаты отмерили союзникам пять-шесть лет

США готовят Европе участь стать потенциальным театром ядерной войны, чтобы отвлечь часть ядерного потенциала России от американской территории. Что мы можем этому противопоставить?

Наиболее знаковым событием начала июня с точки зрения изменений в ядерной стратегии США, бесспорно, следует считать заявления представителей американского истеблишмента, в которых говорится о возможности выхода США из Договора по РСД-РМД. Формальным поводом послужили данные о том, что Россия якобы грубо нарушает договор, развертывая баллистические ракеты средней дальности (БРСД) и крылатые ракеты наземного базирования среднего радиуса действия.

Кто кричит «держи вора»?
В качестве российской БРСД США называют РС-26 «Рубеж». Это мобильный комплекс с малогабаритной ракетой. Его общая масса, судя по открытым данным, составляет примерно 80 тонн. Стартовая масса ракеты – около 32 тонн. Минимальная дальность стрельбы – 2000 километров, а максимальная заявленная – более 6000 километров (до 10 000 км с моноблочной БЧ), что в соответствии с понятийным аппаратом, введенным в Договоре по РСД-РМД, определяет ее как межконтинентальную БР (МБР). При этом существующие МБР – как российские, так и американские – имеют минимальную дальность стрельбы в пределах 2000–3000 километров, что позволяет их использовать на дальностях менее 5500 километров, то есть как БРСД. Тем не менее никому не приходит в голову относить их к БРСД.

“ США готовы пожертвовать Европой, превратив ее в театр ядерной войны ради разгрома России и установления мирового господства ”
Кроме этого, в официальных заявлениях российского руководства указывалось, что эта ракета идет на замену МБР предшествующих типов, в частности МБР «Тополь». Кто же будет заменять МБР на БРСД, когда основной противник, США, находится на другом континенте, особенно в условиях жестких ограничений на количество МБР согласно договорам ОСВ? Таким образом, можно констатировать, что попытка представить нашу МБР РС-26 «Рубеж» как БРСД не выдерживает никакой критики ни с юридической точки зрения, ни с фактической.

Нечто подобное имеет место и применительно к ракете Р-500, входящей в комплекс «Искандер-К». Согласно заявленным данным Р-500 имеет максимальную дальность стрельбы около 450–480 километров, то есть меньше 500 километров. И поэтому она не подходит под определение ракеты меньшей дальности. Это классическая оперативно-тактическая ракета, создаваемая в интересах повышения надежности преодоления системы ПРО и ПВО на театре войны, для поражения целей в оперативной или оперативно-стратегической глубине группировки противника. Являясь инструментом командующего региональной группировкой войск на стратегическом (операционном) направлении, «Искандер-К» не нуждается в оснащении ракетами с дальностью стрельбы более 500 километров. Американское руководство, установив факт появления «Искандер-К» с КР Р-500, очевидно, предположило, что на эти ПУ могут быть загружены ракеты с большей дальностью стрельбы, если они будут выполнены в габаритах Р-500, так как есть подобные американские и российские ракеты с дальностью стрельбы в ядерном оснащении около 2500–3000 километров. Однако все проведенные испытания велись на дальность менее 500 километров, и американская сторона это хорошо знает.

Между тем у нас есть все основания предполагать, что в наземную версию ПУ Mk-41, развертываемых в странах Восточной Европы для размещения противоракет «Стандарт» SM-3 ПРО ТВД, могут быть загружены КРБД «Томагавк» как в ядерном, так и обычном оснащении. Сегодня это имеет место на кораблях ВМС США, оснащенных аналогичными ПУ. И здесь не нужно никаких конструктивных доработок. Поэтому Россия вполне может предъявить США претензии о нарушении ими Договора по РСД-РМД, поскольку американцы фактически создают «районы развертывания» КР НБ среднего радиуса действия, что является грубым его нарушением.

Шумовое прикрытие
Если Россия не нарушала Договора по РСД-РМД, возникает вопрос: а зачем весь этот шум? Ответ прост – надо обосновать право США самим выйти из этого договора. Это позволит им развернуть на территории Европы группировку ядерных сил среднего радиуса, позволяющих нанести по России так называемый обезглавливающий и обезоруживающий удар с уничтожением основных центров управления ВС РФ, прежде всего СЯС, а также большей части ПУ МБР, РПКСН в пунктах базирования и аэродромов стратегической авиации. Ведь подлетное время до назначенных целей таких БРСД, как «Першинг-2», составляло всего 6–10 минут, что с учетом высокой точности поражения цели не оставляло времени нашему руководству принять адекватные ответные меры. Сегодня могут быть разработаны (или уже разработаны) еще более совершенные БРСД.

Необходимо учесть тот фактор, что в настоящее время в качестве основного носителя российского тактического ядерного оружия (ТЯО) выступает фронтовая и дальняя авиация. При наличии мощной ПВО НАТО на европейском ТВД и подавляющего превосходства противника в истребительной авиации шансов прорваться к назначенным целям у наших самолетов немного. Поэтому появление таких комплексов, как «Искандер-М» и «Искандер-К» в ядерном оснащении, значительно повышает сдерживающее значение российского ТЯО. Размещение БРСД и КРБД на европейском ТВД как в ядерном, так и в обычном снаряжении создает благоприятные условия для нейтрализации российского ТЯО.

Плюс возможность развертывания значительно большего количества КРБД наземного базирования, чем на воздушных и морских носителях, позволяет организовать мощный ракетный удар с минимальным размахом залпа, который сможет в короткие сроки нанести нашей стране неприемлемый ущерб даже с применением только ракет в обычном снаряжении.

Таким образом, можно констатировать, что США, поднимая шум по поводу нарушения Россией Договора по РСД-РМД, преследуют цель реанимации ядерного противостояния на Европейском континенте, которое в значительной степени было ослаблено после его заключения. Подтверждением этому предположению может считаться и решение американского руководства нарастить в Европе потенциал ТЯО авиационного базирования. Планируется укомплектовать истребители F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО оборудованием, позволяющим применять ядерные бомбы B61-12. Что весьма показательно, ими предполагается оснастить самолеты ВВС стран, которые считаются сегодня неядерными, – Бельгии, Нидерландов, Турции, Германии и Италии. Самолеты должны быть готовы к 2018 году. Такое же оборудование планируется устанавливать на все поступающие на вооружение перспективные истребители F-35.

Что это дает? Во-первых, значительно повышаются шансы на устранение угрозы ответного ядерного удара силами СЯС по территории США. Во-вторых, наращивание потенциала ТЯО в Европе позволит достигнуть превосходства НАТО в этих видах вооружений над Россией. Если США удастся это сделать, то вполне возможна агрессия против нашей страны всей мощью НАТО. Такого удара ослабленная Российская армия не выдержит. А применение ТЯО будет весьма затруднено угрозой такого же ответного удара, потерей большей части носителей. В-третьих, в случае применения ТЯО театром ядерной войны станет именно Европа, а не США. Американское руководство вполне может рассчитывать, что в региональной войне против НАТО на европейском ТВД Россия будет стремиться максимально ограничить применение ядерного оружия даже при угрозе тяжелого поражения и поэтому не решится на применение СЯС против США, опасаясь ответного удара. То есть оправдан расчет на ведение ограниченной ядерной войны в пределах европейского ТВД.

В контексте наметившейся здесь тенденции к возрождению ядерного противостояния весьма показательны действия по масштабному развертыванию системы американской ПРО в Европе. Противостоять российским СЯС она неспособна, а вот носителям ТЯО – вполне. То есть смысл этой системы состоит не в нарушении баланса СЯС, а в нейтрализации российского ТЯО, особенно перспективных комплексов типа «Искандер-М». Тогда ее создание вполне оправданно.

В этой связи можно отметить и начавшийся процесс передислокации военной инфраструктуры НАТО и даже отдельных формирований непосредственно к границам России, в частности американских соединений двойного базирования с территории ФРГ в страны Восточной Европы. То есть идет планомерная и всесторонняя подготовка к войне с Россией. Выход из Договора по РСД-РМД является лишь одним из элементов этой подготовки.

Догонять бессмысленно
Сколько же времени потребуется США на развертывание достаточной для создания серьезной угрозы России группировки БРСД и КРНБ на европейском ТВД? С универсальными КРБД «Томагавк» и ПУ Mk-41 (а также ранее разработанными, еще до заключения Договора по РСД-РМД специализированными мобильными ПУ для КРНБ) время развертывания группировки КРБД наземного базирования на европейском ТВД будет определяться только скоростью их серийного производства, а также темпами создания инфраструктуры. Известные возможности американской промышленности с учетом времени на преодоление дипломатических проблем позволяют оценить вероятность развертывания группировки численностью 2000–3000 таких ракет за пять-шесть лет с момента официального выхода США из Договора по РСД-РМД.

В части, касающейся развертывания БРСД, возникает задача разработки такой ракеты. Однако даже простого восстановления БРСД «Першинг-2» и развертывания такой группировки в странах Восточной Европы и Балтии будет вполне достаточно не только для гарантированного упреждающего уничтожения всей системы стратегического управления России, но и для поражения большей части ядерных сил, расположенных в ее европейской части. С учетом разработки, серийного производства и развертывания необходимой инфраструктуры на создание группировки в 400–500 БРСД (чего достаточно, чтобы обеспечить уничтожение всех первоочередных объектов ТЯО и СЯС в европейской части России, а также их системы управления) требуется те же пять-шесть лет.

То есть по истечении такого срока с момента денонсации США Договора по РСД-РМД для России возникает реальная и весьма опасная угроза. Чем можно ответить на этот вызов? При существующих темпах производства КРБД и комплексов «Искандер-К» для создания достаточной группировки сдерживания потребуется 10–12 лет, а то и более – при самых благоприятных условиях. Для создания группировки БРСД России при существующем темпе развертывания МБР (для БРСД он вряд ли будет существенно больше) необходимо 12–15 лет и более в зависимости от темпов разработки новой ракеты. В результате возникает промежуток в шесть-семь лет, когда вероятный противник сможет иметь абсолютное превосходство в ракетном оружии среднего радиуса действия. Да и в дальнейшем сам факт возможности нанесения обезглавливающего удара с подлетным временем 6–10 минут останется источником постоянной серьезной и трудно устранимой угрозы. При этом надо помнить, что имея такую временную фору, наши конкуренты смогут упреждать нас в создании новых систем доставки ТЯО и противодействия нашим аналогичным средствам. Поэтому симметричный ответ не позволяет нейтрализовать возникающую угрозу. Да он и неэффективен: США без особых угрызений совести готовы пожертвовать Европой, превратив ее в театр ядерной войны ради разгрома России и установления мирового господства. А европейские страны НАТО без США никогда не решатся на военную агрессию против нашей страны. Кроме того, развертываемые в Европе БРСД и КРНБ будут американскими и решение на их применение останется за Вашингтоном.

Поэтому парировать возможную угрозу американских БРСД и КРНБ в Европе созданием ядерной угрозы собственно европейским странам неэффективно. Здесь надо иметь группировку ТЯО, достаточную для гарантированного разгрома ударных группировок ОВС НАТО, а основной потенциал формировать против США. Он должен быть таким, чтобы стало ясно: угроза не нивелируется развертыванием высокоточных ядерных БРСД и КРНБ. И конечно, наращиваться в соответствии с темпом создания американцами своей группировки БРСД и КРНБ в Европе.

За все ответят сами штаты
Это реально, если первоначально сосредоточиться на развертывании на наших западных стратегических направлениях группировки ОТР «Искандер-М» и «Искандер-К» на 400–500 ракет в ядерном оснащении. Этих сил достаточно, чтобы разгромить в первом ядерном ударе группировки войск ОВС НАТО на оперативно-стратегическую глубину их построения с уничтожением системы ПВО и ПРО, а также тактической авиации в передовой зоне. Тогда появится возможность использовать для последующих ядерных ударов фронтовую и дальнюю авиацию, ведь ПВО противника прекратит существование.

Одновременно целесообразно использовать право развертывания своих КРНБ, которые не подпадают под ограничивающие договоры, и создать дополнительную угрозу территории США наземной группировкой КРБД Х-101 и Х-102 с предварительной ее модернизацией для обеспечения базирования на наземных носителях и достижения дальности стрельбы 8000–10000 километров. Разместив группировку этих ракет в центральной части России вне зоны досягаемости БРСД наземного базирования в Европе на высокомобильных носителях автомобильного или железнодорожного типа (что несложно, ведь Х-101 и Х-102 имеют вес чуть более двух тонн – несопоставимо меньше самых малогабаритных МБР), мы создадим гарантированную угрозу территории США, неуязвимую для обезоруживающего удара ракетами средней дальности. При отсутствии договорных ограничений на этот тип ракет их можно развернуть 600–800 единиц, чего вполне достаточно для сохранения потенциала сдерживания США в самых неблагоприятных условиях, а также иметь определенный резерв для решения иных задач.

Учитывая серьезность угрозы, целесообразно уже сегодня начать заблаговременную подготовку к развертыванию необходимой группировки «Искандеров» и стратегических КР, которая должна позволить наладить серийное производство с темпом не менее 300 ракет в год и соответствующих средств обеспечения в течение года-двух с момента денонсации американцами Договора по РСД-РМД. Это позволит за пять-шесть лет сформировать баланс сдерживания в данной сфере к моменту развертывания США своей группировки в Европе, а также создать дополнительную трудно устранимую угрозу континентальной территории США.

Помимо мер по развертыванию этих группировок России будет важно повысить боевую устойчивость системы управления своими ядерными силами. Например, за счет наращивания мобильной (прежде всего воздушной) компоненты. Что лишит противника возможности нанести обезглавливающий удар. Важным шагом в отношении обеспечения гарантированности контрудара по территории США должны стать модернизация и обеспечение полноценной работы системы «Периметр» или, как ее называют в США, «Мертвой руки».

Одновременно целесообразно разочаровать США заявлением о том, что никакой ограниченной ядерной войны в пределах европейского ТВД не будет. Применение американских БРСД и КРСД даже из наземных ПУ в Европе будет означать немедленный переход к применению стратегического ядерного оружия по территории США вне зависимости от состояния других компонент ВС РФ и переговорного процесса с агрессором. Это положение должно быть заблаговременно включено в доктринальные, оперативные, боевые, дипломатические и публичные документы.

Таким образом, за пять-шесть лет реально сформировать асимметричный и весьма эффективный сдерживающий ответ ядерной угрозе среднего радиуса действия.

Однако в дальнейшем, надо полагать, США станут искать (и наверняка найдут) меры нейтрализации. Потому задачей последующих этапов будет совершенствование потенциала сдерживания. В этом направлении имеет смысл рассмотреть возможность создания боеприпасов сверхкрупного калибра – 100–120 и более Мт, способных даже единичными ударами инициировать такие геофизические разрушительные процессы, которые поставят США и ЕС на грань физического уничтожения. Также целесообразно приступить к созданию МБР глобальной дальности – 35–40 тысяч километров, которые позволят нейтрализовать противодействие перспективных систем ПРО США. Возможны и другие меры. Их комплексное применение позволит России устранить угрозу американских БРСД и КРНБ. Однако Европе пора задуматься – стоит ли ей становиться театром ядерной войны ради американского господства над миром?

http://cont.ws/post/95804

0

316

Почетная кличка – «Пиндос»

Многие слышали, как американцев называют «пиндосами», а США – Пиндостаном, однако, мало кто знает, что это за слово и откуда прошла эта довольно обидная кличка, так накрепко прилепившаяся к гражданам США. Оказалось, что версий того, как появилось прозвище тоже немало.

Пиндосы, как синоним американцев, появились еще в 90-х, во время войны в Югославии. Дело в том, что по правилам военной страховки, солдат US Army, получивший ранение, может рассчитывать на компенсацию только в том случае, если он был полностью экипирован в тот момент, когда получил пулу или осколок. Ежели он прогуливался по чужой земле хотя бы без солнцезащитных очков, или носового платка, то на деньги по страховке рассчитывать не придется, лечись от ран сам, за свои кровные.

Прижимистые морпехи, не желавшие выкладывать доллары за заслуженные, в общем то, ранения, поэтому и появлялись на людях всегда в полной экипировки. Жара - не жара, стреляют - не стреляют, а бронежилет по полной программе, защитные щитки на колени и локти, каска, защитные очки, перчатки, противогаз и прочая атрибутика отважного борца за демократию и во имя звёздной полосатости. А это, не много ни мало, почти 40 кг обвеса, поскольку Пентагон шибко заботится о своих подопечных и их сохранности. Причем не важно, прохладная ли это Прибалтика, или пекло где-нибудь в Сирии или Афганистане.

Тяжело конечно, но жадность давлеет над инстинктом самосохранения и чувством комфорта. Выглядят такие аника-войны достаточно грузно, как вьючные животные, да и походка у них под тяжестью всего навешанного соответствующая, как у пингвинов, ноги гнутся плохо, голова в плечи втянута, топают вразвалочку, а то и падают на поворотах, если обмундирование занесет. Вот их сербы и прозвали своих демократичных освободителей «пиндосы». Пиндос на сербохорватском - «пингвин». Кличка приклеилась мгновенно. От сербов её тут же переняли и другие славяне, служившие в миротворческих формированиях ООН.

У всезнающей Википедии информация похожая, но неполная. Цитирую: «Слово «пиндос» стало использоваться в общении военнослужащих российских подразделений миротворческих сил ООН в Косово в качестве национального прозвища всех военнослужащих США. В 1996 году, словом «пендос», происхождение которого выяснить не удалось, сербы в Хорватии называли всех иностранных миротворцев, кроме солдат из России и с Украины».

Из армейского слэнга, который, кстати, подхватили и гражданские лица в тех же Сербии и Хорватии, где американцев уже вообще по-другому не называют, прозвище перекочевало и на официальный уровень. Почти. Впервые это слово в своем конкретном, обидном значении прозвучало с экранов российских телевизоров 7 ноября 1999 года, в репортаже из Косова. Солдат в интервью рассказал, что этим словом обозначают американских «миротворцев».

Практически одновременно с этим, на одном из совещании командующий российскими миротворцами в Косово генерал Евтухович сделал забавное заявление: «Товарищи офицеры, я вас прошу не называть пиндосов «пиндосами», они на это очень обижаются». Слово, как говорится, не воробей, и оговорка получилась очень «говорящая».

Сегодня первоначальное, военное происхождение прозвища забылось, и кличка намертво приклеилась ко всем американцам. Учитывая, что около 40 процентов жителей США страдают тяжелой формой ожирения, сходство с пингвинами прекрасно сохраняется и в «мирной» жизни.

Есть и еще одна версия происхождения достойного американцев звания. Возможно, кличка «пиндос» происходит от слова Pendejo, заимствованного из мексиканского диалекта испанского языка. Произносится как «пендехос», если короче, то «пЕндос». В переводе значит идиот, тупое, заплывшее жиром постоянно жрущее существо. Отличается тотальной безграмотностью, тем не менее, часто раскрывает рот не по поводу и постоянно ругается. В принципе, вполне узнаваемый портрет не только рядового американской армии, но и многих политиков под лейблом «Сделано в США».
http://rus-ivolga.ru/2162-pochetnaya-kl … indos.html

0

317

Зачем в Ереван приезжала Нуланд?

Акции протеста в Армении против повышения цен на электроэнергию уже успели окрестить новым майданом. Острословы назвали его "электромайданом". Все признаки начала цветной революции налицо: наличие протестующих, активность в социальных сетях, замешательство в органах власти, попытка решения вопроса силовым методом, реакция так называемой международной общественности и политического истеблишмента, изначально занявших сторону протестующих. "Странный повод", который всегда для этого "находится".

ЦЕЛЬ — РАЗОРВАТЬ ОТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ

То, что будущую "цветную революцию" американцы готовили именно в Ереване, пожалуй, знали все. Как в Европе, так и в России. После того, как в феврале Ереван посетила "подательница пирожков" на киевском Майдане помощник Госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд, оставалось только ждать когда "рванёт". По официальной версии цель визита представительницы Госдепа в Ереван — укрепление политических, экономических отношений между Арменией и США, усиление контактов между людьми и продвижение справедливого и прочного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Нуланд встретилась с официальными лицами государства, представителями гражданского общества, молодежных организаций и американскими НКО (некоммерческими организациями). Теми, что стали основными действующими лицами в ходе вооружённого переворота в Киеве.

Истинную же причину приезда Виктории объяснил в интервью для Ереванского Геополитического клуба бывший чиновник правительства Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс [1]:

"Цель визита Виктории Нуланд — организация переворота в Армении.

Цель финансируемых Америкой НКО в Армении — иметь группы, которые могут быть выведены на улицу для протестов, и политиков, которые будут служить Вашингтону. Они будут работать так же, как на Украине, потому что они хорошо оплачиваются. Таким образом, у вас планируется переворот, идентичный тому, который произошел на Украине в прошлом году. А это даст Вашингтону еще одну базу в стране, которая была частью СССР. И многие обманутые люди присоединятся к армянским НКО, сотрудничающим с Викторией Нуланд.

Цель — разорвать политические и экономические отношения с Россией. Когда они нанесут удар, зависит от того, какие они изыщут возможности. Это то, что случилось в Грузии в 2003 году, революция роз. Это тоже был переворот, организованный НКО, финансировавшимися из Вашингтона политиками, которые и вывели людей на улицы. Так работает Вашингтон, и его цели — Армения, Киргизия и, возможно, Казахстан, Узбекистан. Такие перевороты, которые они называет демократическими революциями, будут организованы во всех странах, которые были частью СССР". В самом деле, Армения как очередной объект "гибридного" наступления на Россию рассматривалась не первый год. Американцы в этом плане весьма предсказуемы, как Армения в свою очередь — уязвима. В некотором смысле официальный Ереван по наличию проблемных точек, через которые возможна дестабилизация политической ситуации в стране, похож на довоенный официальный Киев.

*

РАЗМОРАЖИВАНИЕ КОНФЛИКТА В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ — ПОСИЛЬНАЯ ЗАДАЧА

Как и в Крыму, в Армении размещается102-я российская военная база в Гюмри, несущая боевое дежурство в рамках объединенной системы ПВО СНГ. Общая численность военнослужащих базы в 5 тысяч представляет собой достаточно мощный оборонительный ресурс, поскольку помимо мотострелковых, танковых и артиллерийских подразделений в ее состав включена авиагруппа из 18 истребителей МиГ-29 и батарея зенитно-ракетных систем С-300В — в виде четырех пусковых установок.

Пять лет назад между Москвой и Ереваном был пролонгирован срок пребывания российских военных на территории Армении до 2044 года [2], который по логике подписантов должен обеспечить статус-кво вокруг конфликтного Нагорного Карабаха. Нуланд во время визита его вспомнила не зря. Данный конфликт, несмотря на то, что он внешне приобрел "замороженный" характер, считается одним из наиболее сложных и взрывоопасных на постсоветском пространстве. Осложняет его решение и то, что в нем активно принимают участие другие региональные и внерегиональные державы, превращая в узел переплетения интересов третьих стран. Значительную непредсказуемость ему придает отсутствие международных миротворческих контингентов войск и постоянных наблюдателей в зоне конфликта. Как следствие — продолжаются перестрелки и военные провокации в приграничной полосе. Как таковой, "линии прекращения огня" здесь создать не удалось, несмотря на эпизодический мониторинг представителями ОБСЕ линии соприкосновения вооруженных сил Нагорно-Карабахской Республики и Азербайджана.

Поэтому "расконсервация" военного конфликта с втягиванием в него России для США вполне посильная задача, и по мере развития "электромайдана", выхода на сцену (наверняка уже подготовленных в Грузии и на Украине) группировок радикалов стоит ожидать заявлений Запада "Нагорный Карабах — это Азербайджан" в стиле "Крым — это Украина", а "Приднестровье — это Молдавия". Не способствуют стабилизации общей ситуации в регионе и угроза возможной военной операции США и Израиля против Ирана. Любые военные действия на сопредельной НКР территории или даже обострение внутриполитической обстановки в Иране могут привести к "размораживанию" карабахского конфликта [3]. В 2011 году Грузия прервала действие договора о транзите из России в Армению военных грузов. Фактически, российско-армянская группировка на Южном Кавказе уже изолирована, как и в Приднестровье. Снабжение российской армии (ГСМ, продовольствием и т.д.) идет по воздуху и путем прямых договоров с Арменией, которая, в свою очередь, подобную продукцию (бензин, дизельное топливо, керосин) закупает в Иране. Война в Иране будет означать прекращение снабжения базы через этот канал.

*

ТАРИФ — ПРЕДЛОГ БОЛЕЕ, ЧЕМ УБЕДИТЕЛЬНЫЙ

По аналогии с Украиной двухлетней давности, в пророссийском парламенте Армении присутствует мощная и бескомпромиссная оппозиция — партии "Процветающая Армения", Армянский национальный конгресс и "Наследие", которые в риторике своей политической борьбы, как и украинские коллеги, ныне управляющие Украиной, эксплуатируют социальные аспекты и проблемы [4]. Их накопилось немало. Фактически все крупные акции протеста последних лет организованы с участием оппозиционных политических сил, которые в конечном итоге ставят своей целью смену власти в стране и отстранение от парламентской деятельности представителей крупного республиканского бизнеса.

Как и на Украине, в Армении сложился большой дисбаланс между уровнями доходов богатых и бедных людей. Как пишет на днях побывавший в Ереване журналист "КП" Владимир Ворсобин [5], более-менее обеспеченные семьи здесь получают в эквиваленте 8-10 тысяч рублей. Основная масса в полтора-два раза меньше. Средняя пенсия — 1700 рублей. При этом коммунальные услуги составляют до 4 тысяч рублей.

Коллеги Воросбина Елена Аракелян и Евгений Беляков раскрыли для критикующих "электромайдан" россиян, что означает нынешнее повышение цен на свет для кошелька среднего армянина [6].

Свет в Москве, по российским меркам, достаточно дорогой: москвичи платят в среднем около 4 рублей за кВт-час (с 1 июля — 5,03 руб. при одноставочном тарифе в квартирах с газом, 3,52 руб. в квартирах с электроплитой), армяне в среднем будут платить 5,6 руб. за кВт-час. При этом за последние два года нынешнее повышение цен на электроэнергию будет уже третьим. А зарплаты отличаются в 5-6 раз. В нынешнем повышении некоторые армянские эксперты видят чисто политическую подоплеку — "чье-то желание" поссорить Армению с Россией. Возможно, не случайно акции протеста были организованы в Ереване и Гюмри, где расположена российская военная база. Главный поставщик электроэнергии всем армянским потребителям — компания "Электрические сети Армении", дочернее предприятие (на 100%) российской ЗАО "Интер РАО ЕЭС". Дело Чубайса живет — Армению поджигают с территории России? Вот еще одно свидетельство о 5-ой колонне.

Российские компании занимаются также и производством электроэнергии в Армении. "РусГидро" принадлежит Севано-Разданский каскад ГЭС. А все тому же "Интер РАО" — Разданская тепловая станция. Это порядка 20% от всей генерации страны. Еще один крупный каскад гидроэлектростанций — Воротанский (16% выработки) — принадлежит американской компании Contour Global Hydro Cascade. Армянская АЭС (40% выработки) — государственная. Также государству принадлежит и Ереванская ТЭС (20%).

Согласно армянскому законодательству, "Электрические сети Армении", как естественная монополия, должна обращаться за разрешением на повышение тарифов в Комиссию по регулированию общественных услуг Республики Армения. Вообще "Электрические сети" просили поднять тарифы на 40%, однако в итоге было объявлено "всего" о 16,6%. Для сравнения, инфляция в Армении за последний год составила 5,1%, то есть рост тарифов на электричество превысит ее более чем втрое. Предлог для организации протестной акции — более, чем убедительный. Впрочем, если сравнить рост цен на коммунальные услуги и энергоносители в "стране победившего майдана" — Украине — то армянские тарифы и зарплаты за год стали уже несбыточной мечтой для украинцев.

*

ТУРЕЦКИЙ РЕБУС

Организаторы "электромайдана" не могли не учесть фактора многолетних сложнейших армянско-турецких отношений, которыми можно поставить Россию на грань выбора между политическим и экономическим партнёром. Армения — член Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Турция — компаньон по строительству газового "Турецкого потока", который хоть и является рискованным в свете развития политической ситуации в Греции и Македонии, но пока ещё не назван бесперспективным. Хотя уже возник фон спешно намеченного возобновления российско-украинских переговоров по транзиту газа в Европу после 2019 года через ГТС Украины [7].

Параллельно американские партнёры вполне способны посеять зёрна раздора в политически неоднозначном турецком обществе, которому также предстоит выбирать между "другом врага" — Россией, и "врагом друга" — США. Усложнение данного ребуса для России может произойти на фоне нагнетания негативных эмоций в турецком информационном пространстве по принципиальным для турков вопросам крымских татар и Нагорного Карабаха. Вырисовывается картина логически взаимосвязанных ударов США по российским интересам, где в цепочку связаны Украина, Донбасс, Молдавия-Приднестровье, Турция, Греция, Македония, Азербайджан, Армения.

*

УКРАИНА — НЕ АРМЕНИЯ. ЯНУКОВИЧ — НЕ САРГСЯН

На сегодня акция протеста, получившая название "Нет грабежу!" и проходящая в пяти городах — Ереване, Гюмри, Ванадзоре Аштараке и Абовяне — набирает обороты и может стать началом госпереворота, подобного украинскому Евромайдану.

Многое зависит от безошибочности действий президента Армении Сержа Саргсяна, которому, безусловно, необходимо не только учитывать мнение стихийно протестующих, но и организовать контрмеры на случай радикализации акции. В этом плане был бы полезен опыт общения со старым товарищем с печальным опытом — Виктором Януковичем и его бывшими коллегами из силового блока. Переворот возможен там, где власть позволяет собой манипулировать и допускает на своей территории элементы внешнего управления, снабжения и финансирования. Вообще трижды свергнутому Януковичу (2004, 2007 и 2014) можно было бы стать учредителем международного института как не надо противодействовать технологиям американских цветных революций.

Первые шаги Саргсяна показали, что он способен на жёсткие меры. 23 июня, когда протесты достигли пика, полиция применила против собравшихся спецсредства, 240 были задержаны. Лидеры инициативы “Нет грабежу!” распространили заявление о том, что членов инициативы и участников мирных митингов начали преследовать незнакомые лица и потребовали у власти действовать исключительно в рамках закона. Подобные заявления не смолкали и в Киеве, с ними, как показала практика, необходимо работать внимательно, но без чрезмерного пиетета. Протест легко и быстро при поддержке внешних сил из обычного социального превращается в политический, а затем при определённых условиях перерастает в военный конфликт. Армения должна понимать, с чем она столкнулась, и какие последствия её ожидают в случае повторения украинского сценария.

Президент Саргсян уже сделал и упреждающие шаги, он заявил, что снижение тарифов до прежних крайне опасно, поэтому власть готова компенсировать разницу в тарифе из государственного бюджета. К такому решению руководство страны пришло на срочном брифинге, созванном в связи с массовыми протестами.

"Хочу ясно заявить свою точку зрения относительно тех людей, тех сил, которые готовы к провокациям ради своих сиюминутных интересов, готовы к обострению ситуации, еще более углубить разногласия, тех, кто способны сделать многолюдными мирные собрания, желая проявить себя командирами на час на этом поле боя — к ним правоохранители были и будут строги и безжалостны", — заявил Саргсян [8].

Он также подчеркнул, что во время встречи с делегацией, возглавляемой министром транспорта России, председателем российской стороны Межправительственной комиссии экономического сотрудничества между Республикой Армения и Российской Федерацией Максимом Соколовым, договорились о том, чтобы рассмотреть возможности проведения подробного аудита деятельности дочернего предприятия компании "Интер РАО ЕЭС" — распределительных сетей Армении, за весь период их деятельности с участием представителей экспертного и гражданского обществ.

*

США ДО СИХ ПОР БОРЮТСЯ С СССР

Между представителями НКО, оппозиционными политиками и главными инициаторами митинга из организации "Против грабежа", как и в декабре 2013 года в Киеве, началась горячая дискуссия о возможностях и целях продолжения протестов. Оппозиционеры заявляют, что следует радикализировать требования до уровня политических — национализация энергетической отрасли Армении, отставка правительства, выход из ЕАЭС, однако, реального повода для этого власти пока не дают. Если радикалы окажутся в меньшинстве, а большинство участников демонстраций разойдутся, напряженность в Ереване может пойти на спад. Но в этом случае есть риск активизации радикалов, как это произошло в Киеве с неожиданным появлением подготовленных вооружённых наёмников "Правого сектора".

Для США нарастание беспорядков и переход протестов в ярко-выраженную политическую стадию необходимы для создания напряженности на Южном Кавказе и сокращения геополитического влияния России в регионе. Смена власти по украинскому сценарию нанесет большой удар по авторитету России и ее военно-стратегическому положению, ввергнет Кавказ в хаос [9].

Американские власти уже неоднократно заявляли, что Евразийская интеграция воспринимается ими не иначе, как воссоздание СССР, поэтому, бороться с ней они будут всеми путями. При этом любые действия России будут представлены агрессией, а США возьмёт на себя роль регулировщика конфликта. Нуланд в Армению приезжала не случайно, да и стон в унисон европейских партнеров по поводу силового разгона "электромайдана" должны уже не настораживать, а быть руководством к действиям.

Официальная Москва, которая пока не проявила решительности по отстаиванию геополитических интересов на Украине, чем растеряла или деморализовала немало сторонников даже в абсолютно пророссийской Новороссии, рискует угодить ещё в одну ловушку, если не поддержит президента Армении в его переговорах с энергомонополиями, умерив их аппетиты, и не поддастся торгам за ереванский форпост с европейскими партнёрами. Как показали события в Грузии и на Украине, как только Россия, в силу своей беспомощной политики, не выходящей за пределы цены на энергоресурсы, теряет пусть отчасти, но все-таки пророссийских условных януковичей, Запад тут же назначает туземных администраторов, обязательно ярых врагов России, не гнушающихся самыми жестокими методами расправ над населением.

http://ruspravda.info/Zachem-v-Erevan-priezzhala-Nula..

0

318

О том, как США нанимает троллей

0

319

Путин захватит НАТО изнутри и без единого выстрела

Прозападные деятели продолжают извращаться, выискивая коварные заговоры и многоходовочки Путина. В этот раз хочется привлечь внимание к некоему Гари Макдуглу, сопредседателю фонда «Америка для Болгарии».

Во-первых, каждого уважающего себя болгарина должно настораживать одно только название фонда: «Америка для Болгарии». Явно эта организация продвигает в их стране американские интересы, а вовсе не болгарские. А, значит, ничего хорошего от них ждать не стоит.

Во-вторых, выступающий с пеной у рта сопредседатель, с явно неболгарскими именем и фамилией, выдаёт такие нереальные бредни, что всерьёз их воспринимать очень сложно. Посудите сами. Гари утверждает, что Болгария является «троянским конем» Путина, с помощью которого он планирует ни много ни мало, а подчинить себе НАТО. В общем, налицо классическая схема «во всём Владимир Путин виноват».

Видите ли, через лояльных к России болгарских политиков коварный президент РФ задумал распространить своё влияние на НАТО и другие организации, в которых есть болгарские представители. Без обид, но можно подумать, будто бы слово Болгарии что-то значит в таких организациях…

Причём у этой параноидальной идеи уже есть первые адепты, причём из числа высокопоставленных чиновников Североатлантического альянса. Так что будем ждать в скором времени травлю болгарских политических «пророссийских» деятелей и усиление давления «демократии по-американски» на население.

Кроме всего прочего, не даёт спокойно спать этим фантазёрам кремлёвский газовый вентиль, который, по их мнению, управляет сознанием большинства болгар (повелевает сердцами и умами), принуждая их выполнять волю Владимира «Крымского».

Всё это очень уж похоже на попытку подмены понятий, потому как не так давно, по утверждениям Гари, (якобы пророссийские) болгарские СМИ обвинили фонд «Америка для Болгарии» в получении финансирования от ЦРУ, а также в том, что его цель – реализовать планы США по захвату Болгарии. Видимо, название всё-таки выдало истинные намерения фонда, не иначе. И вот с тех пор Гари, кроме всего прочего, кричит о развёрнутой лично Путиным информационной войне против западных идей и поддерживающих их болгарских лидеров.

Как говорится, было бы смешно, если б не было так грустно. Ведь к нездоровым фантазиям таких вот политических персон, как Гари Макдугл, всё же прислушиваются людские массы, а, значит, есть риск заражения сумасбродной идеей. Ни к чему хорошему это привести не может по определению, а вот устроить внутриполитический конфликт способно запросто. Может, именно этого, на самом деле, и добивается Гари, при поддержке своего НАТО-вского единомышленника?

yazzz

http://ruspravda.info/Putin-zahvatit-NATO-iznutri-i-b..

0

320

http://cs543108.vk.me/v543108489/cfad/PwIrskKCbqQ.jpg

+1


Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » Враги России. » США в мире и развитие отношений с Россией


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC