Вверх страницы
Вниз страницы

ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ

Объявление

ПРАВИЛА ФОРУМА размещены в ТЕХНИЧЕСКОМ РАЗДЕЛЕ: http://znaki.0pk.ru/viewtopic.php?id=541

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » История и сущность Православия » Чистота веры. Борьба с экуменизмом


Чистота веры. Борьба с экуменизмом

Сообщений 61 страница 80 из 260

61

Get Adobe Flash player

кто знает иеромонаха Антония, пишите свои комментарии. По слухам,его рукополагал  епископ Диомид

Отредактировано vik.mi.67 (2012-03-07 14:22:49)

0

62

Святые Отцы о ереси латинства

Святитель Московский Филарет (Дроздов):

«Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину».

Святитель Григорий Палама (ок.1360):

«Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Свя­той исходит и от Сына».

(Творения святителя Григория Паламы. Т. 1. Фессалоники, 1962. С. 26)

Преподобный Феодосии Печерский (1074):

«Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили... Нет жизни вечной живущим в вере латинской».


Преподобный Максим Грек (1556):

«Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую...».

(Сочинения преподобного Максима Грека в русском переводе. Тверь, 1993. С. 7)

Преподобный Паисий (Величковский, 1794) пишет о латинстве, что оно откололось от Церкви и «пало... в бездну ересей и заблуждений... и лежит в них без всякой надежды восстания». И ниже: латиняне -«не суть христиане».

(Сочинения о знамении Честнаго, и Животворящаго Креста. Рк. БАМ. 13.1.24, гл. 11, л. 39, л. 88 об.)

Преподобный Амвросий Оптинский (1891):

«Православная Восточная Церковь от времен Апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений как учение Евангельское и Апостольское, так и предание Святых Отцов и постановления Вселенских соборов... Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение...» И далее: «Римская Церковь... так как не хранит свято Соборных и Апостольских постановлений, а уклонилась в ново­введения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви».

(Собрание писем блаженныя памяти Оптинскаго старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. 1. Сергиев Посад, 1913. С. 231, 232, 235)

«Истина свидетельствует, что Римская церковь отпала от Православия»

(Собрание писем... С. 234)

«Благоразумно ли было бы искать единения с католиками? Стоит ли удивляться мнимому усердию и мнимому самоотвержению сих деятелей, то есть латинских миссионеров и сестер милосердия? Они стараются не ко Христу обращать и приводить людей, а к своему папе»

(Собрание писем преп. Амвросия, 1908 г.).

Святитель Феофан Затворник (1894):

«Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение, - папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры».

(Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. М. 1892. С. 45)

«Церквами христианскими, как тебе, конечно, известно, именуются, кроме Православной нашей Церкви, церковь латинская и многие христианские общества протестантские. Но ни латинской церкви, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами -потому что они несообразны с Апостольским Церкви Божией устроением.

Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех - страсть ковать новые догматы... Латиняне повредили и испортили Святую Веру, Святыми Апостолами преданную...»

(Письма... С. 230-232)

«Верить по-латински... есть уклонение от Церкви, ересь».

(Письма о христианской жизни. М., 1908. С. 37.)

Святитель Игнатий (Брянчанинов) (1867):

«Папизм - так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех - отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов, он - божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане - изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и па­пизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную Литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святаго Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы... Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним».

О ереси и расколе - «Православное чтение». 1992. № 5-6. С. 5)

«Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и Святых Отцов Православной Церк­ви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!); изучите в Святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину».

(Сочинения... Т. 4. СПб. 1886. С. 476)

Святитель Марк Ефесский (1457):

«Но если они (латиняне) совершенно отклонились, и притом - в отношении богословия о Святом Духе, хула на Которого - величайшая из всех опасностей, то ясно, что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».

«Никогда то, что относиться к Церкви, не разрешается путем компромиссов».

«Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними». «Латиняне не только раскольники, но и еретики. Наша Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».

Святой праведный Иоанн Кронштадтский (1908):

«Кто бы не желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно - во Христе, одною Церковию, одним обще­ством верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, - согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению... Разве можно соединить несоединимое - ложь с истиною?»

(Живой колос с духовной нивы. Из дневника за 1907-1908 гг. М. 1992. С. 31)

«Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа: кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12, 30). Католики, лютеране и реформаты отпали от Церк­ви Христовой... они явно идут против Христа и Его Церкви... не уважают постов, превращают догматы веры спасительные. Они не с нами, против нас и против Христа».

(Живой колос с духовной нивы. С. 32-33)

«Натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне еретичес­кая церковь».

(Живой колос с духовной нивы. С. 35)

«Если бы римский папа был совершенно еди-номыслен и единодушен, единоучителен с Господом, он мог бы, хотя не в собственном смыоле, называться главою Церкви, но как разномыслен и противоучителен Христу, то он еретик и не может называться главою Церкви и учить Церковь: ибо она есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3,15), а папа и паписты - трость, ветром колеблемая, и совершенно извратили истину Христову и в учении, и в богослужении (опресноки и без проскомидии), и в управлении, поработив своей ереси все католичество и сделавши его неисправимым, ибо папа, при всех своих ересях, признан непогрешимым от католической церкви и, значит, неисправимым, противомыслящим».

(Живой колос с духовной нивы. С. 36-37)


Из Окружного Послания Восточных Патриархов 1848 г.:


«Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборно, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи его, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви - беззаконие».

0

63

Могут ли мусульмане расписывать православные храмы?
http://www.3rm.info/22146-mogut-li-musu … xramy.html

Иконопись есть благочестивое занятие православных христиан, одобренное Самим Господом. Выдающийся византийский иконописец иеромонах Дионисий Фурноаграфиот в своей книге «Ерминия, или наставление в живописном искусстве» пишет: «Это дело угодно Богу и Им самим заповедано, что всем известно, и между прочим доказывается наипаче нерукотворенным и честным образом, и святым убрусом, который Сам Богочеловек Иисус Христос послал к едесскому князю Авгарю. отпечатлев на нем божественный лик Свой. Все знают также и то, что наше изящное художество было благоприятно и угодно и Пречистой Матери Его; ибо Она молитвенно одобрила оное, сказав св. апостолу и евангелисту Луке: "Благодать рождшагося от Мене, ради Мене, да будет с ними (иконами)". Да и безчисленные чудеса, совершенные и совершающиеся у святых икон Господа и Богоматери и прочих святых, доказывают, что инонописание есть дело угодное Богу».

Иконописью могут заниматься не все художники, а лишь те, кто ведет благочестивую жизнь. «Все, занимающиеся им благоговейно и прилежно, получают от Бога благодать и благословение; - говорит иеромонах Дионисий, - те же, которые занимаются им неблагоговейно и небрежно, по корыстолюбию и любостяжательности, пусть подумают об этом хорошенько, и пусть раскаются заблаговременно, с трепетом вспоминая мучение сребролюбивого и единонравного с ними Иуды в геенне огненной, от которой да избавимся молитвами Богородицы, св. апостола Луки и всех святых».

Под благочестивой жизнью мы понимаем такое поведение православного человека, когда он регулярно исповедуется и причащается Святых Христовых Таин, воздерживается от смертных грехов и старается исполнять заповеди Христовы. Иноверцы же, с точки зрения православных, ведут неблагочестивую жизнь, которая не отвечает высоким требованиям православной нравственности. Священномученик Александр Миропольский пишет: «Мы причисляем магометанство к язычеству потому, что единый бог Мухаммеда - языческое божество по свойствам своим, а жизнь Мухаммеда и его последователей - жизнь языческая, самолюбивая, состоящая в служении своей плоти».

Несмотря на это, мусульманка Лилия Каримова, жительница поселка Октябрьский в Челябинской области, занимается росписью православных храмов. В 2008 году, перед тем как поехать в свой первый храм, она пошла в мечеть, чтобы спросить разрешения. И получила ответ муллы: «Что ж, дочка, пиши - это в первую очередь твоя работа, тебе на хлеб нужно зарабатывать».

Но если мулла не знает православных правил и канонов, регламентирующих труд иконописца, то для настоятелей православных храмов такое невежество весьма опасно, потому что они становятся соучастниками иудина греха таких горе-иконописцев, как Л. Каримова.

Самой же художнице необходимо определиться. Если она избрала иконописное ремесло делом своей жизни, тогда ей нужно принять Крещение, воцерковиться и продолжать трудиться уже на законных основаниях. Если же она не желает принимать Православную веру, тогда ей не следует расписывать православные храмы.

Иконописец Александр Севастьянов

Источник: "Дух Христианина"

0

64

СВЯЩЕННИК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА УЧИТЬ НАРОД ОТ СВОЕГО УМА И ТОЛКАТЬ ЛЮДЕЙ НА ПУТЬ ПОГИБЕЛИ. Открытое письмо протоиерею Димитрию Смирнову

Открытое письмо протоиерею Димитрию Смирнову

в связи высказываниями, сделанными на телеканале «Союз» в отношении электронного паспорта (УЭК) 28.02. 2012г.

Ваше Высокопреподобие!

Позвольте Вас поздравить с днями святой и великой Четыредесятницы, Крестопоклонной неделей, днями, когда матерь Церковь нас сугубо призывает к покаянию и очищению нашей совести от налёта многих грехов, называя пост временем благоприятным для нашего спасения.

«Церковь должна занять правильную позицию, она должна говорить, объяснять верующим, чтобы те поняли, что принятие ими нового удостоверения будет падением.»

Старец Паисий Святогорец. // Новые удостоверения личности. Блаженной памяти Старца Паисия Святогорца «Слова», том II, «Духовное пробуждение». М., 20011

Мы, все члены редакционной коллегии «Православного Апологета», обращаемся к Вам с этим письмом, дорогой о Господе отец Димитрий, в котором считаем долгом нашей христианской совести высказать не только несогласие с Вашими высказываниями, сделанными на телеканале «Союз» 28.02.2012, относительно допустимости принятия электронного паспорта, но и выразить свой протест!

Вы пользуетесь большим авторитетом в церковной среде, и ваши высказывания, несомненно, оказывают определённое влияние на формирование мнения в современной церковной среде. Всякое высказывание пастыря или архипастыря по сложным вопросам современности должно основываться не на своих личных рассуждениях, которые часто принимают характер демагогии и приводят к соблазну, а на авторитете учения Церкви, которое выражается в Священном Писании и учении Святых Отцов Церкви.2 Наше время - это время активного создания электронного концлагеря. (См. В. П. Филимонов. Антихристианская элита пытается загнать жителей планеты в электронный концлагерь, чтобы получить абсолютную власть над ними., http://www.interfax-religion.ru/?act=in … mp;div=216) И нет необходимости Вам это объяснять, поскольку, общаясь с российским генералитетом, Вы, как мы надеемся, в этом вопросе достаточно осведомлены. Если же нет, то для священника, призванного возвещать правду Божию, важно не ошибиться и не повести народ не в ту сторону, в сторону погибели души, важно обращаться в таких вопросах и за консультациями к людям соответствующей квалификации - специалистам в области информационных технологий. Слава Богу и у нас в Церкви есть такие известные и авторитетные специалисты, например доктор технических наук, православный писатель В. П. Филимонов.

Что же касается Священного Писания и учения Святых Отцов, то все они не раскрывают вопрос о том как технологически и технически будет выглядеть начертание-печать, как будет осуществляться процесс создания глобальной системы торгово-финансовых отношений, какова технологическая сторона введения печати антихриста, всё это предоставляя времени, но они дают нам важные признаки всего этого, указывают на эти процессы: всемирная торгово-экономическая система, в ней распространение числа-символа3 антихриста 666, выстраивание этой системы не антихристом, а его предтечей. Этой тематике посвящена вся 13 глава Апокалипсиса.

Мы знаем, что в своё время, когда начался процесс активного внедрения ИНН, по вашему благословению «на скорую руку» была издана книга сестричеством «Преподобномученицы Елизаветы Феодоровны» «Печать антихриста в Православном предании» митрополита Мелетия Никопольского. И это была серьёзная ошибка. Однако мы считаем, что это сделано Вами явно с чей-то  подачи, имеющей целью вызвать провокацию, дать толчок для раскола в Русской Церкви. Основанием к такому мнению является то, что эта книга была не раз осуждена за фальсификацию учения Церкви по данному вопросу в Элладской Церкви и Святой Горой Афон. Одна из книг, опубликованная авторитетной в Элладской Церкви монашеской обителью Большие Метеоры «Фальсификация учения о начертании антихриста»4 , самым подробным образом разбирает явные отступления от учения Православной Церкви митрополита Мелетия Никопольского. Сам Митрополит был выведен Священным Синодом из специально созданной Комиссии Священного Синода по Шенгенскому Соглашению и электронному паспорту именно за это искажение учения Церкви и пропаганду лжеучения. Но эта поистине страшная книга нашла себе «тёплый приют» в России, в среде нашего духовенства и иерархии, сбивая с толку очень многих людей, вкладывая в умы ложное учение, чуждое святоотеческому учению о начертании антихриста и его числе 666. Да и неудивительно, в отличие от греческого народа где, слава Богу, до сих пор хранится дух ревности о хранении чистоты веры, у нас этот дух утрачен и заменён вопросами быта, церковного шика и блеска. Однако нужно помнить всегда, любому христианину, а тем более епископу и священнику, что первоочередная наша задача состоит в хранении вероучения во всей его полноте и чистоте.

По вопросам такой важности как электронный паспорт, как в принципе по любому вопросу вероучительного характера, не может быть двух или нескольких ответов. Ибо истина только одна. Несомненно то, что ответ должен быть от Бога, и он, слава Богу был дан ещё старцем Паисием Святогорцем. И его ответ не является частным мнением, а выражением учения Церкви, который практически полностью был зафиксирован в соответствующих решениях Элладской Церкви в 90-е годы, а также Святой Горой Афон. Во всех них лежит один ответ - «не принимать электронный паспорт».5

На этот же вопрос от Бога отвечает нам тот же старец Паисий: «Принятие электронного паспорта - это великое падение... Принятие его равнозначно отречению от Христа».6 В Церкви всегда были и будут те, которые возвещают волю Божию, вскрывающие тайники сатанинских замыслов. И ими являются те, которые при жизни достигают обожения, а не просто лица в священном сане. Для этого необходим строго монашеский подвижнический образ жизни, который заключается в трёх стадиях: очищение, освящение, просвещение (свт. Григорий Палама). Либо же в трёх степенях отречения - телесное отречение от всех богатств и приобретений мира, оставление прежних нравов, пороков и страстей, а третье - отвлечение своего ума от всего видимого, созерцание невидимого и будущего (прп. Иоанн Кассиан Римлянин).

Глубочайшая ошибка многих лиц в священном сане и епископата, как и Вас, дорогой о. Димитрий, состоит в том, что они считают безвредным совершать шаги в системе глобальной электронной сети (ИНН, СНИЛС, личный код, пластиковые карточки, паспорта с электронными носителями), считают, что всё это никак не влияет на человека, ни на его душу, ни на его сознание. Было бы странным считать что человек, проходя каждый этап развития греха от прилога до самого действия, совершения греха (святые отцы Церкви различают следующие этапы развития помысла в грех: прилог, сочетание, сосложение, пленение, борьба, страсть, грех.7) ни на одном из них не менялся бы, то есть не менялось бы его сознание. Прежде чем совершить действие, человек в душе свыкается с грехом, привыкает к нему и, лишённый благодатной помощи, ищет лишь повода для реализации усвоенного в своём уме помысла, превратившегося в намерение совершить грех. Это состояние, называемое в святоотеческой аскетике пленением, вменяется в сам грех и требует покаяния. Точно также и здесь было бы странным и совершенно неверным считать вхождение в систему зла, которой является система глобального контроля и учёта, считать, что ничто при этом не меняет сознания и не влияет на него. Влияет и даже очень, поскольку человек добровольно делает свой выбор, вступая в систему зла, имеющую в силу присутствия символа антихриста (666) очевидную антихристову сущность. Принявший электронный паспорт (состояние страсти) безболезненно примет и микрочип под кожу. А он и является уже не введением печати, а самим антихристовым начертанием. Впрочем, о том, что многие из христиан, православных, примут печать антихриста, предсказал ещё свмч. Ипполит Римский. Он же указывает и на причину такого отступления: «И во всяком случае, стесненные житейскими обстоятельствами, и одержимые похотью века сего, они будут весьма легко увлечены дьяволом и запечатлены им». 8

Как показывает пастырский опыт многих опытных духовников - при вхождении в эту систему, на каждом этапе, у человека происходили изменения: он постепенно охладевал в вере, падает нравственность, теряется видение проблемы. Достаточно вспомнить ситуацию с ИНН и с российскими паспортами - многие понимали проблематику, стояли твёрдо до поры до времени, пока духовенство и многие из епископата не сыграли свою далеко не исповедническую роль, а пошли на компромисс с властью и устроили настоящие гонения на исповедников веры, объявляя их фанатиками и маргиналами, ересью шестерочников, инненистами и т.д. Эта методика «наведения порядка внутри Церкви» имеет свои исторические примеры - так действовали еретики в отношении православных (ариане в Константинополе, Разбойничий собор 449 г., сторонники иконоборчества т. д.) Также поступаете и Вы, бросаясь такими оскорбительными фразами: «бояться нужно не этого. (т. е. не паспорта - примечание наше) Тот, кто это внушает, это человек, помрачённый умом. Поэтому у нас есть везде сумасшедшие, каких-то вещей бояться». Неужели сумасшедшими являются наши старцы архимандрит Кирилл (Павлов), протоиерей Николай (Гурьянов) и старцы Святой Горы, живущие в Боге и Богом? Нельзя не заметить, что в Вашей позиции и позиции конформизма ясно обозначен принципиальный отход и от решений Священного Синода РПЦ, принятых в 2001году: «Призываем власти России и других стран СНГ с преобладающим православным населением поставить вопрос об устранении из штрих-кодов кощунственного символа путем изменения международной системы написания соответствующих знаков. Если же это будет невозможно сделать, считаем необходимым создание альтернативного национального электронного языка.

Есть и ещё одно существенное обстоятельство. Вскоре люди, не имеющие налогового кода или пластиковой карточки, могут оказаться практически лишены возможности получать социальную и даже медицинскую помощь. Если подобное произойдет, возникнут все основания усомниться в принципах равноправия граждан и свободы совести - принципах, которые так активно пропагандирует современная цивилизация.

Именно поэтому мы настаиваем на необходимости иметь альтернативную систему учёта граждан и предоставления им социальных, медицинских, страховых и прочих услуг.

Церковь не может не возвысить свой голос в защиту человеческой свободы. Ведь для духовного единства общества крайне важно, чтобы верующие не ощущали себя гражданами второго сорта, вновь видя в государстве гонителя и оскорбителя веры. ... Но в то же время ему придётся снова, как и во времена гонений, делать мучительное различение между Родиной и государством. Подлинное покаяние за преступления, совершённые в ХХ веке против верующих, совершится тогда, когда государство будет неизменно уважать чувства верующих и не станет вторгаться в человеческую совесть по каким бы то ни было мотивам - политическим, экономическим, идеологическим или полицейским.». (http://www.pravoslavie.ru/shengen/rus_synod.htm)

Вопрос об электронном паспорте, как и предшествующих ему этапов имеет вероучительный, богословский характер, поскольку он затрагивает такие вопросы веры, как свобода человека, символ-число Апокалипсиса (666).9

Любое неверное решение этих вопросов, как вероучительных, неизбежно будет приводить к помрачению ума, то есть потере понимания проблемы, её духовной опасности. Не случайно свт. Игнатий (Брянчанинов), опираясь на святоотеческое предание, пишет: «В ложной мысли ума уже существует всё здание прелести, как в зерне существует то растение, которое должно произойти из него по насаждении его в землю...»10

Сегодняшняя ситуация показывает, что власти не пошли ни на какие уступки и компромиссы с Церковью, усугубляя положение в стране. Но самое страшное - это отход от указанной в послании Священного Синода позиции необходимости отстаивать права православных верующих священноначалием. Эти же верующие стали объектами издевательств и насмешек со стороны «прогрессивного» и конформистского духовенства и епископата.

Вы уверенно говорите, что «отречение будет в том, когда тебе скажут: «милый, кушать хочешь? хочешь - отрекись от Христа». Отречёшься - получишь кушать, не отречёшься - не получишь», а не в принятии электронной карты и даже микрочипа. «Чипы будут вживлять - в этом что-ли будет отречение? Нет, не в этом».

Отец Димитрий, Вы даёте ответ, не согласный с учением Церкви, её пониманием того, в чём действительно состоит отречение от Христа.

По учению Православной Церкви отречением от Христа является само принятие начертания, пусть даже и вынужденное.11 Об этом вполне конкретно говорится и в Окружном послании Священного Синода Элладской Церкви: «Добровольное же принятие «начертания», которое очевидно и является отречением от Христа, делает бездейственной божественную благодать, поскольку сам человек по своей воле не становится соработником этой благодати и остаётся нераскаянным отрекаясь от нее».12

Заметим, что под отречением от Христа, без публичного объявления об этом, сознание Древней Церкви понимало всякое участие в языческом культе, жертвоприношении, вкушении идоложертвенного и даже покупке т. н. «либеллиумов»13 т.д.14 Профессор кафедры «Догматического богословия» Фессалоникского университета Д. Целенгидис, анализируя текст 13 главы Откровения и учение свт. Григория Паламы о видах символов отмечает: «Несомненно, что само принятие начертания равноценно либо отречению, либо потере веры, что в принципе становится вполне ясным, исходя из последующего библейского текста, который мы далее приводим: «Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса» (Апок. 14, 12).» Кстати именно о вынуждении к принятию этой «скверной печати» подробно пишет «отец покаяния» нашей Церкви прп. Ефрем Сирин: «Обратите внимание, братия, на чрезмерную злокозненность зверя, на ухищрения его лукавства: начинает он с чрева, чтобы человек, доведенный до крайности недостатка пищи, принужден был принять его печать».15 Такие авторитетные Святые Отцы Церкви как свт. Кирилл Иерусалимский и свт. Андрей Кесарийский указывают на прельщение и обман, как главные принципы и способы воздействия на сознание людей для принятия начертания.16 В нынешнее время действительного обольщения и прельщения разного вида актуальны слова прп. Ефрема Сирина: «Нужно, крайне нужно внимание к слову Божию, оправдываемое самими событиями враждебного времени и настроения, да не когда отпадем».



В нашей ситуации как никогда нужно не грешить ни делом, ни мыслию. И в это понятие «не грешить» входит не только соблюдение заповедей Божиих, хранение сердечной чистоты, но и сюда же входит и правильное отношение к символам и знакам апокалипсиса - электронному паспорту, штрих-коду, числу 666, микрочипу. Принять их - это преступить предупреждающий об опасности наказании за принятие этих вещей голос божественного Откровения. И разве это не грех? Безусловно - грех. А раз грех и зло, то им надо оказывать всякое активное сопротивление. И как не вспомнить прекрасные слова И. Ильина из его труда «О сопротивлении злу силою»: «Злое начало едино и агрессивно и в агрессивности своей лукаво и многообразно. Тот, кто ему не сопротивляется, тот уступает ему и идёт в его свите, кто не пресекает его нападения, тот становится его орудием и гибнет от его лукавства. Здесь нельзя выжидать, вилять и прятаться, ибо не говорить злу ни «да», ни «нет» значит говорить ему «да»; и потому выжидающий и прячущийся совсем не «выжидает» и не «прячется», а предаёт и предаётся».17

И как удивительным образом это предвидел, несомненно, святым Духом, блаженной памяти старец Паисий Святогорец: «После введения карты и удостоверения личности персонального досье они лукаво приступят к нанесению печати.  В дальнейшем по телевизору будут говорить, что кто-то взял деньги из банка, с другой стороны они начнут рекламировать совершенную систему печать число 666 имя «антихриста» на руке и на лбу с помощью лазерного луча, которую невозможно будет различить внешним образом. К сожалению вновь некоторые гностики будут убаюкивать своих духовных чад как младенцев, якобы, чтобы они не  переживали, не беспокоились за это, что нет ничего страшного, они скажут что достаточно иметь веру внутри! В тоже время, если мы посмотрим на ап. Петра, когда он внешне отрёкся от Христа, то это было отречением. То есть те, которые так говорят, они отрекаются святой печати Христа, которая им была дана во святом крещении».18

Разумный и чуткий человек разве может пренебрегать этими словами? Несомненно, что нет. Разумный и трезвомыслящий прислушается к словам великого подвижника, а вернее, к словам божественной благодати. Противиться им, это означает ни что иное, как богоборчество. В конце концов, дорогой о. Димитрий, к нашему времени скопилось достаточно свидетельств не прельщенных людей, а реально переживших опыт посмертной жизни, опыт, с поразительной точностью подтверждающей предание и учение Церкви о загробной жизни, которые однозначно указывают и на то, что люди, принявшие и ИНН, и паспорта, и электронные карты не могут пройти мытарства. Можно сколько угодно не доверять этим свидетельствам, но здесь вопрос веры человека, его совести, присутствия в его сердце страха Божия, чуткости и настороженности, либо потери всякого страха Божия и преобладание духа богоборческого рационализма.

Подходя к истолкованию книги Откровения с великим благоговением перед тайнами судеб Божиих, богомудрые и богопросвещённые Отцы Церкви нам, как мы видим, оставили очень много наиважнейших комментариев, которые всё же позволяют определить и время наступающих испытаний.19 Но определить их смогут далеко не все даже из христиан. «Но кто имеет в себе Бога, у тех будут светлы сердечные очи; и искреннею верою в точности увидят они и узнают его», и несомненно всё то, что непосредственно предшествует антихристу. То есть действительного ви́дения опасности, описанной в Апокалипсисе, удостоятся «бодрствующие и трезвящиеся». Свмч. Ипполит указывает на необходимость вести строгий образ жизни в посте и молитве и в углубленном изучении Священного Писания.20 Поэтому совершенно понятным становится то, почему именно все известные нам старцы России, как и старцы святой Горы Афон, однозначно говорят о недопустимости принятия электронного паспорта. Вот как об этом говорит Святая Гора Афон: «По всем этим вышеуказанным причинам Священный Кинот Святой Горы выражает своё серьёзное беспокойство и обращает свою горячую просьбу к Греческому правительству не приступать к выпуску электронной «Карты Гражданина» и рекомендует христианам использовать обычные средства идентификации. Вынужденное внедрение такого рода Карты в нас найдёт её противников» (См. Заявление Святой Горы Афон об электронном правительстве и карте гражданина. От 24.04/5.05. 2011г.)21

Как не вспомнить слова Христа Спасителя : «Горе миру от соблазнов: ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку. Через которого соблазн приходит». (Мф. 8, 7).

Свт. Иоанн Златоуст комментируя эти слова Спасителя говорит, что соблазны в мире неизбежны, и они будут возникать на нашем жизненном пути, пути христиан, по разным причинам. Соблазном, как он говорит, является всё то, что уводит человека с прямого пути ко спасению.22 Свт. Иоанн Златоуст, следуя логике слов нынешнего евангельского текста, подчёркивает, что человек, сеющий соблазн, «подвергнется тяжкому наказанию».23

Эти слова Христа касаются всех нас, как епископата, так и клириков и мирян. Ибо благодать священства не является гарантом хранения истины и охранения от ошибок, даже вероучительных. Гарантом таким является только смиренномудрие, о котором упоминает прп. Антоний Великий и строгое следование учению Церкви Христовой. Кроме того, под соблазном Отцы Церкви понимают не только соблазн исходящий от нравственного образа жизни, не соответствующего призванию следовать Христу, Его заповедям, но и искажение вероучительных истин, искажение учения Священного Писания, Предания Церкви. Церковь Христова под словом грех понимает - грех ума и грех воли, то есть против евангельской нравственности. Под грехом ума Церковь подразумевает грехи против вероучения, считая их более тяжкими, нежели нравственные грехи. (Свт. Игнатий Брянчанинов. Слово о Православии, Никанор, архиепископ Харьковский. Сущность и дух церковной анафемы). Свт. Игнатий (Брянчанинов) подчёркивает: «Нет Православия в учениях и умствованиях человеческих: в них господствует лжеименный разум - плод падения».24

К сожалению? Ваши высказывания страдают именно человеческими умствованиями, не согласными с учением Церкви.

В Церкви всякий, кто сеял публичный соблазн, должен был ради и своего личного спасения, и спасения других людей, а в особенности тех, кого он ввёл в соблазн, приносить публичное покаяние, признавая свою ошибку, неверность в сделанных высказываниях. Это особенно важно для священника, потому что священник несёт ответственность пред Богом не только за себя, но и за доверяющих ему людей, за свою паству. И поэтому священнику и епископу, посеявшему соблазн, намного труднее спастись, нежели мирянину. Дай Бог, и мы молимся об этом, чтобы по молитвам многих наших угодников Божиих Вы нашли бы в себе силы и мужество исправить свою серьёзную ошибку, а народу сказать правду, предупредить его об опасности, строго следуя богодухновенному учению святых Отцов Восточной Православной Церкви.

Искренне просим Ваших святых молитв перед престолом Всемогущего и всепросвещающего Бога в Троице сславимого - Отца и Сына, и Святого Духа.



Редакция «Православного Апологета». Крестопоклонная неделя Великого поста, 19/6 марта 2012г.

Члены редакционного совета:

иеромонах Сергий (Троицкий),

секретарь совета Виталий Липатов

1. http://apologet.spb.ru/ru//132-o-znamen … yatogorecz

2. См. важное руководство о том, чем должен и обязан руководствоваться в своих проповедях епископ и пастырь в 19 правиле VI Вселенского собора: «не преступая уже положенных пределов и предания богоносных отцов: и аще будет исследуемо слово Писания, то никако не изъясняти оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, а сими более удовлетворяются». См. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Репринт. СТСЛ. 1996, т.1, с. 490

3. О смысле и значени символа в учении Православной Церкви См. Ἡ θεολογία καί ἀξία ἡ τῶν Συμβόλων. Σεβ. Μητροπολίτου Ναυπάκτου και Ἁγίου Βλασίου Ἱεροθέου. «Важным также является и то, что символ не есть просто  напоминание, некое воспоминание, нечто внешнее, но указывает на единство двух личностей или двух вещей, поскольку они соединяются и образуют звено, кольцо. Более того символ является знаком единства тварного и нетварного, является знаком признания этого единства.» (Богословие и достоинство символов). http://apologet.spb.ru/ru/богословие/19 … ya-ierofej

4. «Παραχάραξη του Χαράγματος» (Εκδοση Ιεράς Μονής, Αγια Μετέωρα 1997. издана на русском языке Издательством «Панагия». Пермь 2003г. Эта книга была подвергнута серьезной критике в журнале «Ο Αγιορείτης», Σεπτ -Οκτοβρ. 1997, αριθμ. Φύλ. 26 (64)/ Χριστός και το χάραγμα του, σ. 1-3 «Центрально место в этом труде занимает доказательство того, что начертание антихриста это только имя его, а вовсе не число его 666». «Однако хотя имя антихриста неизвестно, поскольку оно сокрыто Апокалипсисом, то поэтому вплоть до сего дня оно не известно и оно останется неизвестным вплоть до явления этого имени, поскольку антихрист сам является «носителем» этого ненавистного имени... Однако нам открыто и известно число имени антихриста, то есть «число имени его χξς (666)», и именно поэтому начертание антихриста появится ДО его появления, через его число имени его, как свидетельствуют об этом и факты».

5. См. Εγκύκλιος της Ιεράς № 2641 1998, в нем говорится «Εάν επομένως και εφ΄όσον οι νέες ταυτότητες μέλλουν να χρησιμοποιήσουν σαν κωδικό αναγνώσεως τους από ηλεκτρονικά μηχανήματα τον δυσώνυμο και απαράδεκτο αριθμό 666, τότε η Ιερά Σύνοδος θεωρούσα ότι παραβιάζεται η θρησκευτική συνείδηση των ορθοδόξων πιστών, συνιστά στους πιστούς να μη δεχθούν τις νέες ταυτότητες. »/, то есть Священный синод из-за использования числа 666, «пользующегося дурной славой и непиемлемого»... «рекомендовал верующим не принимать новые паспорта».

6. См. Ή ταυτότητα δεν είναι το σφράγισμα· είναι ή εισαγωγή τού σφραγίσματος. Старец Паисий Святогорец. Οι νέες ταυτότητες. http://gerontes.wordpress.com/2011/06/13

7. См. прп. Иоанн Лествичник. Лествица. Слово 15, 73, стратсть подлежит по слову прп. Иоанна Лествичника будущей муке., предыдущие состояния, начиная с третьего требуют исследования причин, но они не являются безгрешными.

8. Свт. Ипполит Римский. Творения. СТСЛ. 1992, т. 2 Слово о кончине мира, и об антихристе, и втором пришествии Господа нашего Иисуса Христа., с. 77

9. См. Письмо архимандрита Саранти Суранту Архиепископу Афинскому г-ну Иерониму и Священному Синоду, доклад профессора Дм. Целенгидиса. Особенность свободы человека согласно учению свт. Григорию Паламе. См. Статью . И без числа 666 «Карта Гражданина» также является обручением с апостасией. Και χωρίς τον 666, η "Κάρτα του Πολίτη" πάλι θα είναι η "βέρα του αρραβώνα " της αποστασίας -- ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ-ΑΡΝΗΣΗ - 666-ΑΥΤΕΞΟΥΣΙΟ-ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ-ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ-ΑΓΙΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ -ΤΣΕΛΕΓΓΙΔΗΣ-Π.ΣΑΡΑΝΤΗΣ

10.  Свт. Игнатий (Брянчанинов). Творения., т, 2, 203

11. См. профессор Фессалоникского университета Д. Целенгидис «Докладная записка Председателю Комиссии священного Синода Элладской Церкви по Шенгенскому Соглашению и электронным паспортам».

12. Εγκύκλιος της Ιεράς № 2641 1998 «Η εκουσία δε αποδοχή του "χαράγματος", που αποτελεί σαφή άρνηση του Χριστού, καθιστά τη Θεία Χάρη ανενεργόν, εφ΄όσον ο ίδιος ο άνθρωπος με την θέλησή του δεν γίνεται συνεργός αυτής της Χάριτος και επιμένει αμετανοήτως στην απάρνηση αυτής».

13. Документ, который выдавался языческими властями за деньги, свидетельствующий о совершении жертвоприношения.

14. См. В. В. Болотов. История Древней Церкви. Репринт. Киев. 2007, т. 2, стр. 60-166. Христианство как religio illicita

15. Святой Ефрем Сирин. Творения. М. Издат. Отдел МП. 994, Слово на пришествие Господне , с. 36

16. Свт. Андрей Кесарийский. Толкование на Апокалипсис. М. Правило веры. 2009, с. 145

17. Иван Ильин. Сочинения. М. 1993, т. 1, с. 426 Обоснование сопротивляющейся силы

18. Старец Паисий Святогорец. Указ. Сочин.

19. Свт. Андрей Кесарийский вполне ясно пишет: «Старательное исследование числа печати и всего остального, написанного о нем, откроет время искушения бодрствующим и здравомыслящим». Толкование на Апокалипсис. М. Правило веры 2009, с. 46.

20. Свт. Ипполит Римский. Указ. сочин., с. 77

21. Также важно резюме, сделанное Окружным послание Элладской Церкви в 1998: «Следовательно, поскольку новые тавтотиты будут в себе содержать в качестве кодового считываемого числа электронной системы скверное и неприемлемое число 666, тогда Священный Синод посчитал, что совершается преступление против религиозной совести православных верующих и рекомендовал верующим не принимать новые тавтотиты». (В, п. 2 Εγκύκλιος της Ιεράς Συνόδου σχετικά με τη Συνθήκη Schengen (1998))

22. Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на святого Евангелиста Матфея. М. Изд-во МП. 1993, т.2, Гомилия. LIX, с.605, 610

23. Свт. Иоанн Златоуст. Указ сочин., с. 610

24. Свт. Игнатий (Брянчанинов). Аскетическая проповедь. М. Правило веры. 2009, слово в 1-ю Неделю Великого поста. О Православии., с. 96

Источник: http://apologet.spb.ru/ru/

+1

65

Запись выступления отца Авеля в г. Ростове-на-Дону в феврале 2007 года (ВИДЕО)

Фрагмент выступления отца Авеля в г. Ростове-на-Дону в феврале 2007 года.

Встреча проходила в зале Ростовской киностудии. По удивительному стечению обстоятельств, в этом кинозале в 1990 году встречался с сотрудниками киностудии митрополит Владимир Сабодан; был здесь иеромонах Нестор (Савчук), мученически убиенный 31 декабря 1993 года в селе Жарки; также был иеромонах Назарий, благочинный церквей в Чеченской республике.

О. Авель обратился к собравшимся с словом, потом отвечал на вопросы. На большом экране смотрели в черновом варианте фильмы из серии «Соль земли».

Тогда с одним священником, который был приглашён на эту встречу, произошла такая история, которую потом рассказывали его духовные чада. Батюшка рассказал, что на встречу с отцом Авелем идти не хотел и своим духовным чадам собирался позвонить, чтоб не ходили. Но накануне ему было видение. Он увидел здание киностудии и святых, которые с неба спускались на это здание.

Тот священник пришёл на встречу сам и с собой людей привёл.

Надо добавить для полной ориентации во времени, что именно в это время СМИ в информационных сюжетах впервые набросились на епископа Диомида.

0

66

А кто такой епископ Диомид? Извените не знаю кто это.

0

67

rostov написал(а):

А кто такой епископ Диомид? Извените не знаю кто это.


Который снял замечательный фильм "Соль земли" его раскольником объявили. Потому что глаза мозолил нашим(как я понимаю)

0

68

Солью земли на рану РПЦ сыпет. Фильм хороший но не как посмотреть не соберусь

0

69

rostov написал(а):

Солью земли на рану РПЦ сыпет. Фильм хороший но не как посмотреть не соберусь


Он не на рану церкви сыпет, а на смертных грешников.

0

70

Ну в общем да. А почему это грешники смертные?

0

71

rostov написал(а):

Ну в общем да. А почему это грешники смертные?


А что безсмертная плоть? Кста часть фильма есть на сайте.

0

72

Я просто подумал что ты имел ввиду смертные грехи

0

73

Очень легкая статья, несмотря на тему, человека Чистой Православной веры,  Митрополита Лимассольского Афанасия:

Величайший опыт, который может получить человек и об опасности соблазна модернизации в Церкви

____________________________________________________________________
Под статьей имеется один комментарий о том, что статья взята с "модернистского" сайта. Любопытно, этот комментарий сделан по глупости или с умыслом... А сайт может быть каким угодно, но только слепой в вере усомнится в том, что статья написана не православным формалистом, а Верующим.

+2

74

БИТВА ЗА ПРАВОСЛАВИЕ. Протопресвитер Феодор Зисис

http://3rm.info/24107-bitva-za-pravosla … zisis.html

«БИТВА ЗА ПРАВОСЛАВИЕ» - издание подборки статей известного греческого священника, богослова и публициста, протопресвитера Феодора Зисиса, посвященных исключительно актуальной сегодня теме: сохранению чистоты Святого Православия и противодействию тлетворной ереси экуменизма.

"Вера требует не эрудиции и учёности, а смиренного подчинения не мнению большинства, но истине, общеисторической и вечной истине Церкви. Если человек не избавится от самомнения и тщеславия по поводу своих знаний и смиренно не приобщится к открывающему духовные горизонты уму Христа, Церкви, её Отцов и Учителей, то он не перестанет удивляться той стойкости в вере и той способности отвечать на любые вопросы, которой отличаются даже верующие простецы. Он будет осуждать их как «эгоистов» и «всезнаек», не имеющих смирения. Подлинное же смирение состоит в том, чтобы соглашаться не с точкой зрения большинства, но с тем, чему учат Бог и Его Святые, ибо очень часто большинство начинает доверять неправде и своим численным превосходством как бы узаконивает её. Если бы подчинение мнению большинства, отвергающего истину, было в человеческом обществе непререкаемой нормой, то никто не принял бы Евангелия, проповедуемого горсткой Апостолов, и Церковь не смогла бы сохраниться в окружении такого количества неверующих и еретиков."

Протопресвитер Феодор Зисис родился в 1941г. на о.Тасос, детство провёл во Фракии, в г. Комотини. После окончания Ксантийской Церковной школы поступил на Богословский факультет Фессалоникийского университета им. Аристотеля. Успешно закончив его в 1965 г., два года проходил обучение, повышая квалификацию, в Западной Германии. В 1971г. защитил кандидатскую диссертацию на Богословском факультете Фессалоникийского университета, где вёл преподавательскую деятельность: с 1973 г. в качестве доцента, а с 1980 — профессора патрологии. Являлся научным сотрудником университетского Центра византологии (1970-1974), заместителем директора Патриаршего института патристических исследований (1977-1986), заведующим отдела византийского богословия Центра византологии (1988-1998), председателем Союза богословов Северной Греции. Был организатором всегреческих и международных научных конференций, на многих из которых выступал с докладами и сообщениями. В качестве представителя Вселенской патриархии и Элладской Церкви участвовал в межхристианских и межправославных совещаниях. Является клириком Константинопольского патриархата. Автор нескольких книг и более ста статей, опубликованных в различных научных журналах.

0

75

Православие и ересь монофизитов
http://3rm.info/24927-pravoslavie-i-eres-monofizitov.html
Прошу прощения за "простынь".

1. Православие и нехалкидонские исповедания. Общая оценка диалога

Как известно, в настоящее время Православная Кафолическая Церковь ведет богословский диалог с различными христианскими конфессиями. Среди этих конфессий присутствуют также и монофизиты, которых также называют еще и антихалкидонитами, или же прохалкидонитами, или Древними восточными церквами, или, совершенно вопреки Священному Писанию – “православными Востока”. Специально для ведения этого диалога был создан так называемая Смешанная богословская комиссия по богословскому диалогу с участием представителей Халкидонского и нехалкидонских исповеданий. В результате деятельности этой Комиссии возникло соглашение, согласно которому выходит, что в области догматики и веры православных ничего не разделяет с антихалкидонитами и что расхождения, имевшиеся до сего времени, возникли исключительно вследствие неправильного толкования богословской терминологии. Теперь же, дескать, она понимается как надо и, трудами и усилиями нынешних специалистов-богословов, в полном согласии со Святыми Отцами. Да и сам разрыв антихалкидонитов с Православной Церковью имел-де причины политические, а не догматические.

Такое представление, которое, как увидим далее, не только не соответствует действительности, но и целиком возникло в результате сознательного стремления исказить ее, впервые появилось в среде участников первых четырех неофициальных встреч православных и антихалкидонских Церквей, причем встречи эти, что примечательно, состоялись по инициативе Всемирного совета церквей.

В таком же духе действовала и созданная вслед за тем официальная Межправославная богословская комиссия; в этом же духе происходили и все последующие встречи в рамках Смешанной богословской комиссии.

Нашлись даже некоторые участники этих встреч и официальные представители различных церквей, которые утверждали, что православие антихалкидонитов находится вне всяких сомнений, и что, следовательно, специальный богословский диалог не нужен, так как еще более запутает дело. Они также предлагали, чтобы церкви, прекратив богословские прения, немедленно перешли бы к провозглашению единства, так как уже более пятнадцати веков потеряны на бессмысленные распри. По мысли этих людей, Церковь все эти долгие века заблуждалась, а множество поколений Святых и учителей Церкви, осуждая монофизитов, яковитов, акефалов, севериан и тому подобных, ошибались. Выходит, что множество простых умом, но просвещенных духом святых старцев, которые, как мы читаем в “Отечнике”, даже не разговаривали с антихалкидонитами, пока те не раскаются и не признают решений Четвертого Вселенского Собора, также заблуждались.

Несомненно, ни святые Отцы, ни блаженные духом старцы не были скуднее современных богословов ни умом, ни любовью; напротив, исполненные всяческой пастырской заботы, они стремились наставить отпавших на путь истинной веры, без которой не будет спасения. Ибо действительно любящим можно назвать лишь того, кто говорит правду, какая бы она ни была, но не того, кто почему-либо старательно скрывает ее и стремится обмануть, сообразуясь со временным и человеческим, а не с вечным и Божиим. В сознании Церкви на этот счет неясностей нет: бывает добрый мир и согласие, и есть плохой мир и дурное согласие. Плох тот мир и плохо то единство, которые пренебрегают различием в вере, ибо только единство веры и общение Святого Духа, за установление которых Церковь постоянно молится, только они и могут быть прочным, неколебимым основанием настоящего мира и согласия, ибо только такое единство имеет глубочайшую, мистическую основу. А когда такого мистического единства нет, тогда бывает дурное согласие и ложный мир, лишь внешне прикрывающие незаживающую язву разделения и распада; в таких случаях предпочтительнее славная война, чем мир с отвержением Бога (св. Григория Богослова Слово 2, 82). См. также Слово 6, 11 (Слово о мире): Лучше прения о благочестии, чем ущербное единство; а также св. Иоанна Златоуста Слово на Евангелие от Матфея 35, 1: Всякое ущербное согласие упразднится. Так случилось во времена вавилонской башни: раздором добрым плохое согласие упразднилось и установился добрый мир; а также св. Исидора Пелусиота Послание 4, 36 к Петру Монаху: Ибо, о мудрейший, война здесь богоугодна, а мир тягостнее беспрерывного сражения; как сказано: “позавидовал я безумным, видя благоденствие нечестивых” (Пс. 72:3).

Идея, что можно провозгласить сначала тождество, а затем и единство православных и антихалкидонитов, впервые появляется на заре нашего века, еще даже до того, как началось движение за восстановление римско-католической унии и возникло экуменическое движение с его протестантским духом релятивизма и синкретизма.

Не в последнюю очередь благодаря этому протестантскому релятивизму и синкретизму, идея о тождестве православных и антихалкидонитов получает широкое распространение внутри экуменического движения. С этих пор монофизитов величают антихалкидонитами, прохалкидонитами, сторонниками древних восточных исповеданий и даже “православными Востока”. Так были разрушены границы, положенные от Бога, как сказано: Не переноси границ, положенных от века отцами нашими. Так были созданы предпосылки к тому, чтобы в сознании Церкви монофизиты, всегда бывшие нераскаявшимися еретиками, без покаяния и обращения стали бы сонаследниками Православия. Требуют даже и от самих православных, чтобы они признали антихалкидонитов православными.

Смешение и путаница превосходит здесь уже всякое разумение. Еще каких-нибудь десять лет назад при словах “Межправославная комиссия” или “Православные церкви” всякий посчитал бы, что речь идет о поместных церквях, образующих Православную Кафолическую Церковь, первенствующий, по чести, престол среди которых принадлежит Константинопольской Патриархии. Ныне же это не стало более очевидным, так как по инициативе экуменистов и по нашей же, то есть православных, снисходительности, “Межправославная комиссия” может теперь включать и монофизитские церкви коптов, сиро-яковитов, армян, эфиопов и прочих. Первоучитель же религиозного синкретизма, еще ранее протестантов, есть римский папа, как это видим из того положения римско-католической унии, что иные исповедания, признав первенство папы, вольны сохранять свою веру и даже самые свои ереси.

Другим пагубным следствием этой путаницы является то, что многие православные богословы утратили религиозное самосознание и потеряли чувствительность ума. Это относится прежде всего к тем, кто каким-либо образом связан со Всемирным советом церквей и одержим духом экуменизма. Это, происходящее, как сообщается, “вследствие объективных богословских изысканий” и прикрываемое громкими именами видных экуменистов отупление богословских умов уже коснулось и консервативных богословов. Так, например, те участники межконфессионального диалога, которые сначала были неколебимы во мнении, что общение и объединение с антихалкидонитами возможно лишь при условии признания ими Четвертого и всех последующих Вселенских Соборов, ныне уж не столь непреклонны. После неофициальной встречи с антихалкидонитами в Женеве, убедившись, что признание постановлений Вселенских Соборов с их стороны ожидать бессмысленно, эти православные богословы призывают дать новое толкование решений Четвертого Вселенского Собора с тем, чтобы антихалкидониты могли его принять.

В действительности речь заходит не столько о новом толковании Соборных постановлений, сколько о полном их пересмотре. Так, например, какое еще новое толкование можно дать следующему решению Седьмого Никейского Вселенского Собора, где об антихалкидонитах говорится буквально следующее:

Исповедуем две природы ради нас Воплотившегося от Пренепорочной Богородицы и Приснодевы Марии, признаем Его совершенным Богом и совершенным Человеком, как и было прежде оглашено на соборе в Халкидоне, нечестивых же соблазнителей царского двора Евтихия и Диоскора и сотоварищей их Севира, Петра, и прочее иже с ними нечестивое сборище предаем проклятию.

Для нас, православных, постановления Вселенских Соборов есть непреложная истина, ниспосланная Святым Духом и воспринятая на все века сознанием нашей Церкви. Богословские умствования и софизмы лишь подрывают авторитет Соборных постановлений и преемственность церковной традиции. Следует ли православным двадцатого столетия воспринимать антихалкидонитов иначе, чем все прочие поколения православных на протяжении пятнадцати веков? Богословие – вещь не слишком удобная для манипулирования ею в целях личных амбиций. Ибо если в этом здании разрушить что-то одно, то рухнет и все здание целиком. Святые отцы прекрасно об этом знали, и поэтому единственным путем примирения с еретиками считали покаяние и принятие Православия.

Так зачем же закрывать им этот путь, сразу признав их православными, и поместив их в ограду Православной церкви, откуда справедливо и по вдохновению Божию были они некогда изгнаны Святыми Отцами?

2. Святой Иоанн Дамаскин и антихалкидониты

На протяжении истекших со времен Четвертого Вселенского Собора пятнадцати столетий не было православного учителя или святого, который учил бы, что Православие есть одно с антихалкидонитами. Наоборот, многие учителя Православия всячески стремились изобличить антихалкидонскую ересь, причем тут мы можем назвать столь возвышенные умы и столь выдающиеся авторитеты, что утверждение, что они-де не смогли понять антихалкидонской аргументации, становится просто смешным. Довольно ли будет, если назовем здесь святого Максима Исповедника, святого Иоанна Дамаскина и Фотия, Патриарха Константинопольского? Довольно ли этих трех великих, неустанно сражавшихся с антихалкидонитами?

Горький опыт недавних межконфессиональных дискуссий оставляет впечатление, что членам православных делегаций не хватало систематической богословской подготовки, знания творений Св. Отцев и Соборных постановлений. Наши представители выглядели так, словно не учились у православных наставников, а были воспитаны на экуменической литературе. Нет никаких сомнений, что если бы наши делегаты были лучше подготовлены в теоретическом отношении, то есть лучше бы знали творения Св. Отцев, по крайней мере хоть трех, о которых было упомянуто выше, то и результаты переговоров были бы иными. Ибо в творениях Св. Отцев внимательный читатель найдет описание все тех же ухищрений и маневров, которые антихалкидониты применяют и до сего дня. Все это, по мнению учителей Православия, есть только нечестность и неискренность, с целью избежать публичного исповедания двух природ Господа нашего Иисуса Христа и постановлений Четвертого Вселенского Собора.
Сторонники унии Православия и антихалкидонских исповеданий, полностью игнорируя святоотеческое наследие, пытаются проложить новые пути, проходящие на грани обновления традиционной религии. Для аргументации в свою пользу они, как правило, используют отдельные, произвольно извлеченные из контекста, цитаты св. Иоанна Дамаскина, которые вне связи с основным содержанием его сочинений, могут создать иллюзию, что св. Иоанн признал-таки акефалов и яковитов православными. Использование св. Иоанна Дамаскина не случайно в том отношении, что он обладает самым высоким авторитетом как систематизатор православной догматики, устами которого как бы говорила сама Православная Церковь. Мнение такого авторитета, как Иоанн Дамаскин, в пользу унии с антихалкидонитами могло бы быть действительно очень существенным аргументом.

И как бы хотелось, чтобы к тому действительно существовали объективные предпосылки, чтобы действительно имелось основание для такого примирения, и вся горькая история полуторатысячелетнего разделения оказалась лишь следствием заблуждений и политических интриг своего времени. По крайней мере является несомненным то, что такой великий догматист и выразитель православного духа, к тому же сам живший в Сирии и хорошо знавший местные условия, не мог ошибаться.

В творениях св. Иоанна Дамаскина мы находим, однако, не оправдание, а весьма нелицеприятную критику антихалкидонских ересей. Для объединения с антихалкидонитами он не видит другой возможности, кроме покаяния и принятия халкидонского исповедания. Все это могло бы послужить ко вразумлению некоторых нетерпеливых сторонников унии, прежде всего для Антиохийской Православной Церкви.

Рассмотрим обстоятельным образом, насколько только позволяет объем этой небольшой книжечки, что же именно говорится в творениях Святого. Известны три его основных полемических трактата против монофизитов. Первый называется “О сложности природы, или против акефалов” [Migne. 95, 112-125]. Второй трактат, более пространный, написан по указанию Патриарха Антиохийского Петра и называется “Изложение от лица Петра, святейшего архиепископа Антиохийского, к яковитскому епископу города Дары” [94, 1436-1501]. Третий же называется “Послание к Иоанну архимандриту о Трисвятом” [95, 21-61] и рассматривает вопрос о пении Трисвятого гимна и о том, что монофизиты относят Трисвятое обычно только ко Христу, дабы оправдать добавление слов “распятый за нас”. Согласно св. Иоанну Дамаскину, тот, кто ограничивает Трисвятой гимн лишь одним лицом Пресвятой Троицы, становится сообщником нечестивого Гнафея, коий суть сборище и средоточие всякого нечестия. Здесь имеется в виду Патриарх Александрийский Петр Гнафей, который впервые ввел ограничение Трисвятого [95, 24, 57]. Еще в одном своем труде, на сей раз направленном против монофелитов, св. Иоанн полемизирует также и с монофизитами. Этот труд называется “О двух волях и двух энергиях Христа и о прочих Его свойствах изложение, а также о двух природах и одной ипостаси” [95, 128-185]. Кроме того, следует упомянуть еще сочинения “Краткое изложение о ересях, их началах и причине” [94, 677-780], и “Точное изложение Православной веры” [94, 789-1228], которые вместе с трактатом “Философские главы” образуют капитальный труд “Источник знания”.

Антихалкидониты извлекают из сочинения св. Иоанна Дамаскина “О ересях” излюбленную свою цитату о том, что монофизиты, под предлогом постановленного в Халкидоне отложившиеся от Православной Церкви, во всем остальном остались православными. Они приводят эту цитату обычно вне связи с остальным содержанием; мы же, чтобы внести ясность, приведем всю главу целиком.

Итак, мы читаем у св. Иоанна Дамаскина [94, 741-744]:

83. Египтяне, они же схизматики, они же монофизиты; под предлогом постановленного в Халкидоне отложившиеся от Православной Церкви. Называются же египтянами потому, что впервые эта ересь началась в Египте при царях Маркиане и Валентиниане, во всем же остальном остались православными. Вышеназванные, через александрийца Диоскора, отлученного собором в Халкидоне за попытку отстоять учение Евтихия, многажды укоряли соборных Отцев. Здесь мы исследуем их учение и разберем его нечистоту и суесловие; вожди же их Феодосии Александриец, от которого феодосиане и Яков Сирский, от которого яковиты. Этих же вышеназванных споспешники и поборники Севир, растлитель антиохийцев, и лжеучитель Иоанн Тритеит, отрицатели тайны спасения всех. Они написали многое против боговдохновенного учения шестисот тридцати Отцев собора в Халкидоне, заманив в сети своей страшной ереси и тем погубив многих.

В рассуждениях о домостроительстве Божием они путают все. Описание же этого заблуждения и краткие комментарии к нему делаем, дабы опровергнуть эту безбожную и мерзостную ересь. Поборника же их Иоанна, коего они весьма превозносят, не учение, а вернее сказать пустословие, здесь описывать не станем.

Сразу следует отметить, что св. Иоанн Дамаскин однозначно относит антихалкидонитов к еретикам. Уже самый порядковый их номер в списке ересей свидетельствует, сколь они не близки к Православию. Кроме того, далее по тексту он ясно называет их монофизитами: Египтяне, они же схизматики, они же монофизиты. В современной экуменической литературе говорится так много в пользу того, что они не монофизиты, что сам термин этот грозит уже выйти из употребления.

Теперь мы подошли к сакраментальной фразе: Под предлогом постановленного в Халкидоне отложились от Православной Церкви… во всем же остальном остались православными. Из первой части мы можем уразуметь, что речь идет о расколе, о схизматиках, не принадлежащих более к лону Православной Церкви, находящихся несомненно вне ее пределов. Причина же их разрыва с Православной Церковью заключается, вне всяких сомнений, в догматическом разногласии, а не в политических мотивах. Святые отцы, не в пример нынешним богословам, словно бы хватающим по верху, видели суть всякого дела: под предлогом постановленного в Халкидоне. Сознательно употребляя это выражение “под предлогом”, св. Иоанн Дамаскин тем самым усугубляет тяжесть вины антихалкидонитов и, с другой стороны, увеличивает авторитет Четвертого Халкидонского Вселенского Собора. Иными словами, халкидонская вера настолько кристально ясна и прозрачна, что нет надобности давать еще какие-то толкования, что отказ от нее может рассматриваться только как предлог для уклонения в раскол и ересь.

Каков же смысл следующей части фразы: во всем же остальном остались православными? Св. Иоанн Дамаскин здесь делает ни что иное, как противопоставляет их величайшее богословское заблуждение, а именно отвержение Халкидонских догматов, что сразу же их помещает вне пределов Православной Церкви, тому, что в отношении церковного культа, обрядов и обычаев они остались православными, то есть согласными с Православной Церковью.

Всем понятно, что единство церквей предполагает одну веру, один культ и одну иерархию; в особенности же все, что касается веры, должно совпадать вплоть до самых незначительных мелочей. Ибо если обнаружится хоть малейшее расхождение, тогда, как говорится, если хоть один малый член страдает, то страдает и все тело. Естественно, что постановленное Халкидонским Собором, что в лице Христа две различные природы соединились в одно Лице и одну Ипостась, есть фундаментальная богословская истина. Отвергающие ее немедленно становятся еретиками, пусть хоть и “во всем остальном остаются православными”. Такова позиция св. Иоанна Дамаскина, и подтверждение тому находим также и в других положениях цитируемой главы. Прежде чем продолжить их рассмотрение, в связи с вышесказанным заметим, что сказанное в отношении антихалкидонитов может быть применимо и для ариан и иконоборцев, по аналогичной логике. То есть, ариане отложились “под предлогом решений Первого Никейского Вселенского Собора”, а иконоборцы “под предлогом решений Седьмого Никейского Вселенского Собора”, во всем же остальном остались православными. Рассуждая таким образом и зная, что и почему отвергают еретики, станем ли принимать их как православных, ломая границы, “от века положенные Отцами нашими”? Станем ли тем заведомо вносить разрыв в живое тело Церкви нашей, тем более что видим всю неискренность их “раскаяния”?

Продолжив наше исследование далее, обнаружим много интересного. Антихалкидониты вообще очень чтут Диоскора, низложенного собором в Халкидоне за защиту учения Евтихия. За Диоскора они много раз упрекали Собор, однако упреки эти соборные Отцы отвергли, показав “их мерзость и пустословие”. Св. Иоанн Дамаскин приводит имена начальников ересей: Феодосия александрийца, от которого пошли феодосиане и сирийца Якова, от которого пошли яковиты. Соратники же их есть Севир, растлитель антиохийцев, и Иоанн Филопон Тритеит, которые в учении своем отрицали тайну спасения; отрицатели тайны спасения всех. Они написали много против боговдохновенного учения шестисот тридцати соборных Отцев, завлекли множество душ в свою страшную ересь и тем погубили их. Краткое описание этого их нечестивого учения и комментарии по этому поводу сделаны были с целью опровержения этой безбожной и мерзостной ереси.

Если перевести все вышесказанное на современный богословский язык, то это будет означать следующее: св. Иоанн Дамаскин не сомневается в справедливости осуждения Диоскора. которого оправдывают и многие православные, так как тот не сам отпал, а лишь защищал Евтихия. Не за веру был осужден Диоскор, – сказал некогда патриарх Анатолий, и эти его слова стали такой же притчей межконфессионального диалога, как и упоминавшееся высказывание: Во всем же остальном остались православными. Это означает не то, что Диоскора признают православным, а то лишь, что, будучи призван на Собор, он не явился, и за это каноническое неповиновение, “а не за веру”, и был отлучен. Церковный историк Леонтий по этому поводу замечает: Если бы он и явился, то был бы отлучен за ересь, ибо и был еретиком [1].

Упреки антихалкидонитов по адресу Собора в Халкидоне немедленно отвергаются св. Иоанном Дамаскиным как беспочвенные. В процессе нынешнего межконфессионального диалога Православные, частично признав позицию антихалкидонитов, стремятся, исходя из такой позиции, оправдать Халкидонский Собор. Так, особо примечательна ненависть антихалкидонитов к папе римскому Льву, который якобы увлек Собор своими несторианствующими размышлениями и на котором-де и пребывает вся ответственность за раскол Восточной Церкви. Результатом прямой ненависти к святому Льву является стремление всячески подчеркнуть “кирилловское происхождение” положений Собора, при отрицании к ним причастности св. Льва. Так пытаются сделать решения Собора более приемлемыми для антихалкидонитов.

Все вышеописанное представляет первый в истории случай, когда Православная Церковь отвергает собственных учителей в угоду еретикам. Утверждение, что мнения св. Льва относятся к отношениям между антихалкидонитами и римо-католиками и не касаются православных, беспочвенны, потому что св. Лев принадлежит к Православной Кафолической Церкви, какой она была до начала всех расколов.

Для св. Иоанна Дамаскина отрыв от Церкви означает прежде всего лишение возможности спасения. Антихалкидониты же в своем учении отрицают тайну спасения всех. Будучи затянутыми в эту ересь, они тем самым ущербляются и теряют спасение. Все мы признаем, что целью и смыслом учения Святых отцев было обеспечить возможность спасения, а не осуществление филологических и иных изысканий. Они боролись не за то, чтобы восторжествовало чье-то мнение, а чтобы люди смогли спастись. Экуменисты склонны думать, что в каждой отдельной церкви можно спасаться через эту церковь, а различие в вере есть не более как различие в богословской терминологии. Как сказано в протоколах диалога, антихалкидониты пусть придерживаются своей традиционной кирилловской терминологии об одной природе воплотившегося Слова, а православные пусть придерживаются своей терминологии о двух природах Его. По мнению экуменистов, все это не имеет никакого значения для тайны спасения: а св. Иоанн Дамаскин и другие Святые отцы, видевшие в этом тяжкую ересь [см. службу св. Льву от 18 февраля], заблуждались. Этот вывод однозначно записан в протоколе Диалога: Ныне совершенно понятно, что обе семьи христиан всегда сохраняли чистую православную христологию и непрерывность апостольского предания, используя лишь христологическую терминологию различными способами” [Протоколы заседаний Смешанной богословской комиссии. Женева. Сентябрь 1990].

Заключение
Мы исследовали тексты полемических творений св. Иоанна Дамаскина против монофизитов, чтобы убедиться, что он вовсе не подтверждает их Православие. Все это можно достаточным образом уразуметь из его сочинения “Против ересей”. Все изложенное во всех его сочинениях по этому поводу, можно, однако, уразуметь и из краткого отрывка, где несомненно осуждается безбожная и мерзостная ересь монофизитов, соучаствующие в которой теряют спасение. Вследствие всего этого становится ясно, насколько “православными” являются так называемые “православные Востока” и какие надежды следует питать на объединение их с Православной Церковью.

Примечание

[1] См. “Учение Св. Отцев о воплощении Слова”, 1981, 177-179.

Говорят, что не следует принимать Собора в Халкидоне, ибо собравшиеся там были не крепки умом. Так, они низложили в Византии Евтихия; Диоскора, принятого в Эфесе и низложенного там Флавиана, в Халкидоне же первого низложили, а другого приняли. На это отвечаем, что делам человеческим не следует придавать значения. Ибо многим людям, и даже весьма известным, случалось совершать такое. Кроме того, даже если и нашлись такие, которые и переменили свое мнение, то не следует из-за этого отвергать решение шестисот Соборных Отцев. Ведь не ради тех, кто заседал вместе с Диоскором, был этот Собор отвергнут.

Еще говорят, что если по мнению Анатолия Константинопольского не за веру был отлучен Диоскор, то что же тогда не принимаете его? Отвечаем, что воистину, не за веру он был отлучен. Ибо специально не пришел на Собор, чтобы не было расследовано его дело; а если бы явился и случилось быть расследованию, то был бы осужден как еретик, ибо и был еретиком. Но, будучи до трех раз позван, не пришел и тем положил причину своего отлучения, а потому и сказал Анатолий, что не за веру он отлучен.

Еще говорят, что этот Собор принял еретиков и потому не следует принимать его, сказано же это о Феодорите и Иве. Говорим, что приняли их не раньше, чем они анафемствовали Нестория.

Опять недоумевают, зачем не заставили Феодорита анафемствовать собственные его сочинения против Кирилла? Отвечаем, что не ради этого, а ради святого Кирилла был он призван на Собор; и ради общения с восточными областями не заставили его отречься от своих сочинений. Если бы Собор не делал того, что делал святой Кирилл, то не стоило бы созывать его. То, что святой Кирилл сделать не успел, то Собор завершил, потребовав анафемствовать Нестория. К тому же, хоть и считаем их еретиками, того ради Собор не отвергаем. Вот и Никейский собор, собравшийся на Ария и иных, ради них не отвергаем, и называем собором 318-и, а не 311-и. Также и Ювеналий Иерусалимский, бывший в Эфесе с Диоскором, сего ради не был отвергнут в Халкидоне.

Отредактировано Растигай (2012-06-11 17:24:37)

+1

76

Нет, ну вы только посмотрите на этот позор!

Гонение на истинных пастырей. Церковный суд обязал крымских священников извиниться перед сектантами (ВИДЕО)

Очередной казус  от священноначалия, православные верующие, получили на этот раз из Крымской епархии.  Исполняя свой пастырский долг,  иерей Владимир Ломакин и иерей Иоанн Лучин, сорвали агитацию адвентистов седьмого дня в  селе Орлиное Балаклавского района под Севастополем. За это они  понесли наказание и принуждены к извинениям перед сектантами по решению церковного суда.

Церковный суд Симферопольской и Крымской епархии, рассмотрев дело о церковном правонарушении, предусмотренном 77-м Правилом Карфагенского Собора, а также за неподобающее поведение для священнослужителей, решил настоятеля приходского храма с. Орлиное Севастопольского благочиния иерея Владимира Ломакина лишить права ношения наперсного креста, а иерея Иоанна Лучина — права ношения камилавки, и обязать данных священнослужителей принести свои извинения перед другой стороной инцидента, имевшего место 24 июня 2012 года в с. Орлиное.

Контроль за исполнением вышеуказанного решения возложен на благочинного Севастопольского округа протоиерея Сергия Холюта.

Лидеры и руководители православных братств, православно-патриотических организаций не должны оставить данный факт без внимания и вступится за нормальных отцов своей паствы.
А на сайте Благочиния - тишь и гладь...http://www.sevpravoslavie.ucoz.net/

0

77

Растигай

Уже есть, правда в православных новостях).

0

78

Ладно, по разговору с одним уважаемым мной человеком, вернулся, чтобы так сказать потренироваться в спорах словесных, типа тут не очень шибко обидят. Меня заверили 2 человека, что тут есть еще люди с мозгами, посмотрим правда-ли.  Тогда уж принимайте таким какой есть.
Также прошла информация, что плохо пишу и общаюсь. Определение в корне не верно пишу просто отвратительно, потому как почти всю жизнь работает только мозг - на результат, а речевой аппарат отсутствует напрочь. Живу и работаю молча.
Буду молча выступать человеком, который видит далее и ширше, а особенно чувствует подсмысл, скрытое давление, левые информационные прошивки и прокладки.
Так как никто до сих пор этого не обозначил, особенно всезнающий и глухой аналитик  - я имею в виду не обозначил ролик, значит таких нутром чувствующих и слушающих тут нет.

Растигай - твой косяк, и косяк всех кто не заметил.....

"Батюшкам" просто денег не отстегнули, вот они и взъерепенились. Они такие же "в истине" как я китаец. ..... там по русски сказано, что....  земли их, и надо получить разрешение от мусульман и них самих..... то есть мусульмане значит свои, собственники, а адвентисты халявщики, потому как в общий лопатник бабла не закинули. Ой ребятки, слушаете, да не слышите. Кому позор-то? 
Ну деза дезой, и в прямую работает на экуменизм, хотя с виду.....

Плюс поставил по ошибке вместо минуса. Модератор.
Сам себе -15748406596848349405050505049349349. Хватит на всю работу форума, чтобы больше не парились?
Детский сад однако.      Чеснок.

Отредактировано Чеснок (2012-08-13 20:06:39)

0

79

Чеснок

Чеснок написал(а):

"Батюшкам" просто денег не отстегнули, вот они и взъерепенились.

Вы меня извините, но не могу промолчать. Вы лично были свидетелем ситуации, что "батюшкам не отстегнули"? Это при Вас происходило? Если нет, то по какому прову Вы так говорите с уверенностью 100%. Чисто гипотетически, я соглашусь, такое могло быть в наши апостасийные времена, но в конкретной ситуации о таком говорить нельзя. Это получается клевета просто. А даже если это правда, нам от этого что?  Но я думаю, это домыслы. В любом случае, каждый ответит за свое, зачем нам отвечать за осуждение людей, которых мы не знаем?

Чеснок написал(а):

Они такие же "в истине" как я китаец.

Тоже недоказано. Вы слышали, как батюшки проповедывали ересь?
Чеснок, я искренне рада, что Вы вернулись, и не хочу спорить. Но такие высказывания, имхо, очень некорректны.
Простите меня грешную.

Отредактировано Вера Л (2012-08-13 19:26:02)

+1

80

Привет, Чеснок!
рада, что вернулся, только надолго ли ( ? ), я в личку кину кое-что.
Нет, тут, не обидят, но одиночества нахлебаешься. Версия твоя возможна. Я об этом

Чеснок написал(а):

"Батюшкам" просто денег не отстегнули, вот они и взъерепенились.

Ну, в Истине.... Мон шер, да как же им быть в Истине? Они грешники, как и мы, хотя я понимаю, в каком смысле ты... Но каноны не порушены - значит пока живем. Ты высказал точку зрения общежитейскую, основанную на знаниях и опыте ( это я говорю для любимых мной форумчан, чтобы не слишком клевали тебя. Ребята, я вас уважаю, но и Чеснок тоже достоин уважения, а мнения могут быть разными , скажу, что Америки он не открывает, вы, что, не знаете, как обстоят дела в Датском королевстве?????? Или об лтчислениях неизвестно вам? )
А у меня не косяк тут - знал бы ты, как это преподнесено на православном портале севастопольском! У-у-у!
О священнике же этом, отце Владимире, ты немного ошибаешься, как раз этот священник пошел вразрез с

Чеснок написал(а):

земли их, и надо получить разрешение от мусульман и них самих..... то есть мусульмане значит свои, собственники, а адвентисты халявщики, потому как в общий лопатник бабла не закинули.

. А благочиние поправило. Вишь как? скоро услышим, как его переведут, куда Макар телят не гонял...если не извинится...А у него детки, матушка, хозяйство... Ну ты понял, да? момент истины.

0


Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » История и сущность Православия » Чистота веры. Борьба с экуменизмом


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2020 «QuadroSystems» LLC