ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » Эсхатология » Восьмой Собор


Восьмой Собор

Сообщений 41 страница 60 из 727

41

В ДИВЕЕВО ПРИНИМАЮТ КАТОЛИКОВ И ИЗГОНЯЮТ ПРАВОСЛАВНЫХ (письмо и видеозапись с места событий). Экуменизм шагает по России. Владимир Семенко

ОТ РЕДАКЦИИ

Дорогие отцы, братья и сестры!

Несмотря на внешнее благополучие церкви, благолепие восстанавливаемых храмов - по всей русской земле предается Господь наш Иисус Христос. И предают Его, прежде всего, сам патриарх Кирилл, епископат и священство РПЦ МП.

Мы часто получаем письма от наших читателей, которые расказывают, что в наших православных храмах с благословения правящих епископов и священства на богослужениях присутствуют еретики. Они молятся вместе с православными, а нередко и в самих алтарях. Причем еретики не собираются отказываться от своих заблуждений и через покаяние возвращаться в каноническую апостольскую Церковь Христову. Они присутствуют на наших богослужениях для обмена опытом и "братского" соучастия в молитвах ко Господу. Но ведь церковными канонами и правилами это категорически запрещается.

И латиняне лезут не в деревенские храмы, а в самые известные и почитаемые духовные центры Руси.

Вот и в Дивеево нагрянуло волчье племя. Католички ходят в наши храмы, молятся на литургиях вместе с православными. И все это с благословения: и митр.Илариона (Алфеева), и правящего епископа, и самой игуменьи Серафимо-Дивеевской обители Сергии. Да запретит им Господь! Аминь.

Предлагаем вам ознакомиться с тем, что происходит в Дивеево из письма наших многострадальных дивеевских братьев и сестер, которых за требования о недопущении еретиков в наши храмы изгнали из монастыря и больше в него не пускают. Также предлагаем просмотреть съемку скрытой видеокамерой одной из католических руководителей этой еретической стаи.
Письмо о происходящих событиях в Дивеево

Отправляем пока для ознакомления некоторую хронологию событий, происходящих у нас в Дивеево.

С мая 2011 года православные верующие начали замечать, что в Дивеево появились католические монахини с характерными для них католическими крестами поверх подрясника. Их видели на канавке и заходящими в храмы.

Многие не придали этому особого значения, подумав, что может они приехали поклониться мощам батюшки Серафима. С начала сентября месяца, когда паломников стало значительно меньше заметили их (католических монашек) присутствовавшими на богослужениях в храмах монастыря и в приходском храме св. вмч. Елисаветы.  Они даже присутствовали на Литургии верных.

Наши верующие, когда выяснили у них, что они католички и что они не намерены принимать православную веру, сделали им замечание о невозможности посещения ими богослужений в наших храмах (согласно Апостольских правил и Соборов Святых Отцов). На это католички ответили, что у них есть разрешение и предъявили сопроводительное письмо в адрес Архиепископа Нижегородского и Арзамасского Георгия и игумении Сергии -  настоятельницы Свято-Троице-Серафимо-Дивеевского женского монастыря, подписанное митр. Илларионом (Алфеевым). В письме удовлетворена просьба католического пастора монашеской общины Успения Пресвятой Богородицы из города Маотератта (?) Италия о предоставлении им возможности посещение богослужений с целью изучения Литургических традиций Православной церкви. Сначала такая просьба поступила в адрес игуменьи Сергии, которая передала это письмо в ОВЦС. Также там сказано, что игуменья в хороших отношениях с одним из кардиналов.

Поскольку такое разрешение не соответствует правилам и постановлениям Святых Отцов, православные верующие попросили католических монахинь больше не посещать наши службы и стали препятствовать им входить в храм Божий, тем более, что они не намерены принимать Православие. На неоднократные такие просьбы монахини не реагировали и с вызывающим видом, демонстративно посещали службы.

Во вторник 13 сентября 2011г., когда одна из католических монахинь с сопроводительницей в очередной раз намеревались войти в храм во время Литургии, то, как только они вошли в притвор, один раб Божий Димитрий подошел к ним и сказал, что он не может пропустить их в храм согласно правилам Православной церкви.

Сопровождавшая католичек женщина, Мария, стала с возмущением говорить: кто ты такой, какое имеешь право? На что Димитрий ответил: есть правила... Мария поспешно пошла в храм. Пока ее не было Димитрий изложил оставшейся у входа католической монахине в чем заключается ересь католицизма и что мы были бы рады, если бы вы покаялись, перешли в православие. Также он спросил: вы собираетесь переходить в православие? В ответ она ухмыльнулась и сказала, что нет...

Подошел охранник и спросил: что происходит? Димитрий ответил: вот католическая монахиня и я ее не пускаю в храм согласно 6 правила Лаодикийского собора. Охранник ушел.

В это время Мария возвращается из храма с матушкой игуменьей Сергией и экономом монастыря мон. Мариониллой. Дмитрий объяснил что происходит и что он не может пропустить их для того, чтобы не подвести себя и своих православных братьев и сестер под отлучение от Церкви за совместную молитву с еретиками. Матушка игумения сказала: почему ты лезешь в монастырскую жизнь?

Димитрий ответил: - Я не лезу в монастырскую жизнь. В свое время я работал на послушании в монастыре. Старшей по послушанию была м. Марионилла. Вот она стоит рядом и она подтвердит, что я ни во что не вмешивался, а в данном случае - это вопрос не сестринский, а общецерковный, поскольку в храме молятся и миряне. И все подводятся под отлучение за совместную молитву с еретиками.

Мон. Марионилла ответила: - Эти католические монахини к тебе домой не ходят. Командуй дома, а здесь нечего командовать.

Димитрий: - Я здесь в храме у себя дома.

Присутствующая при разговоре р.Божия Ирина его поддержала, сказав, что храм - это Божий дом, мы дети Божии и правила в этом Доме устанавливаются Самим Богом.

Игуменья Сергия вдруг начала утверждать, что католические монахини приходят только для того, чтобы приложиться к мощам батюшки Серафима.

Димитрий: - Все видят, что они последнее время присутствуют на Литургии ежедневно.

Мон.Марионилла: - Может они не молятся в храме?

Димитрий: - Храм Божий есть по определению место для молитвы и каждый присутствующий в храме уже пришел туда для молитвы. Тем более эти католические монахини отстаивают Литургии одна за одной.

Игуменья Сергия: - Мы же ездим в Барри, заходим в католический храм, прикладываемся к мощам Святителя Николая...

Димитрий: - Нельзя уравнивать в правах Истинную Церковь Христову и еретическое сообщество. И, если они что-то делают, то это не значит, что и мы должны делать то же самое. Еретические правила не являются для нас руководством к действию.

Ирина: - Ведь еретики не могут молиться в нашем храме.

Мон.Марионилла: - А как же св. вмч. Княгиня Елисавета?

Ирина: - Она же приняла православие.

Мон.Марионилла: - Надо всех любить. Где же ваша любовь?

Ирина: - Враги Божии - наши враги. У тебя же есть духовный отец архиеп. Сергий Тернопольский. Вспомни, как на Украине наши отстаивали православные храмы от униатов, стояли насмерть.

Мон.Марионилла:- Сейчас не захватывают.

Димитрий: - Как не захватывают, если вот сейчас эти католические монахини прорываются в наш храм.

Игуменья Сергия: - Вы больные.

Ирина: - А нас не двое таких, нас много.

Игуменья Сергия: - У-у-у, вас мно-ого... Сейчас позовем батюшку.

Подошел отец Александр (Травин), монастырский священник. Он стал говорить, что мы к католикам ездим и они к нам могут ездить, и на службе постоять могут - пусть благодати набираются и т.п.

Игуменья Сергия: Может эта католическая монахиня примет православие.

Ирина: - Но она же не хочет.

Димитрий попросил Ирину дать ему выписки из Правил св. Отцов. Ирина достала их и отдала мон.Марионилле.

Игуменья Сергия: - Это ваши бумажки, листовки...

Ирина: - Это не бумажки, вы что не почитаете Апостолов, св. Отцов, вы их отвергаете?

Мон.Марионилла, прочитав, сказала: - Вы не правильно понимаете эти правила.

Димитрий: - Эти правила сами за себя говорят и толковать их по другому невозможно. Св. Отцы когда их писали тоже думали о любви к погибающим еретикам.

Во время разговора подошли 4 охранника и находились рядом. Димитрий услышал от игуменьи Сергии обращение к охране: - Выводить.

Димитрий: - Вы что, собираетесь нас православных вывести, а их завести в храм?

Игуменья сказала католической монахине и Марии, чтобы они проходили в храм. Димитрий сказал, что не пустит.

Игуменья дала четкое указание охране вывести его за территорию монастыря и запретить вход в монастырь ему и Ирине. Охранники взяли Димитрия под руки и насильно вывели его из притвора храма. При этом уже на улице сфотографировали, чтобы раздать фотографии всей охране. Теперь их не пропускают в монастырь.

Одна из католических монахинь, у которой в сентябре закончилась виза, намерена приехать в Дивеево еще раз в следующем году.

Видеосъемка скрытой камерой

http://3rm.info/16972-zachem-yeto-vlady … feevu.html

+1

42

LIrik написал(а):

Вы что, собираетесь нас православных вывести, а их завести в храм?

Ну что, теперь понятно что ко времени появилась Сениши на "Знаках исполнения хуцпы" и не просто так активно внушает всем что принимать УЭК необходимо, и не случайно там ведется активная пропаганда послушания любым решениям церковных иерархов. Это всего лишь первые проявления того, что вскоре будет считаться нормой. Но я напомню:
"7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит." Мтф 18

+2

43

"В Церковь проникли агенты католицизма и баптизма..."

Уже почти 20 лет в этом дивном сельском храме служит о.Сергий Вишневский, в свое время хорошо известный православному люду Москвы. Более 30 лет прослужил батюшка в московских храмах. Согласно семейному преданию священническая династия Вишневских продолжается
300 лет.*
http://www.yaroslavl-eparhia.ru/html/eioadeo_caeoa.html

Митрофорный протоиерей Сергий Вишневский - живая легенда Ярославской епархии.
http://www.jmp.ru/jmp/05/05-05/20.htm

Журнал "ФОМА" о прот. Сергии Вишневском
"Протоиерей Сергий Вишневский - настоятель храма святых Флора и Лавра в селе Флоровском, в глухом месте, где-то между Угличем и Рыбинском. 1 января этого года ему исполнилось 85 лет, но энергии у него - за троих. И МУДРОСТИ ТОЖЕ."
Фотографии о.Сергия и рассказ о нем.
http://www.foma.ru/article/index.php?news=6069

Митр.Иларион АЛФЕЕВ:"Я думаю, что история уже расставила все акценты, и ностальгия по сталинизму, тем более из уст священнослужителя, для меня звучит как какое-то кощунство."
http://www.mospat.ru/ru/2011/10/24/news50254/

Радиостанция "Радонеж".
Главной темой беседы ВЕТЕРАНА Великой Отечественной войны МИТРОФОРНОГО ПРОТОИЕРЕЯ Сергия Вишневского, СТАРЕЙШЕГО КЛИРИКА Русской Православной Церкви, которому в этом году исполнилось 85 лет, стало отношение к советскому периоду русской истории, правлению И.В.Сталина и подвигу новомучеников и исповедников Российских.

Поведение «ДЕСТАЛИНИЗАТОРОВ»* напоминает о.Сергию поведение МОСЬКИ из басни И.А.Крылова «Слон и моська», только хулители Сталина, по словам батюшки, в результате своего усердия в поношении превратились из мосяк в ШАВОК.

«Я сталинист, настоящий сталинист», - признается прот.Сергий Вишневский, отмечая, что..., Господь послал Сталина как «ОЧИСТИТЕЛЬНЫЙ МЕЧ ВОЗМЕЗДИЯ» русскому народу, в частности, священникам, за то, что они сделали. После предательства и свержения Царя, русский народ потерял право на монархию..

По мнению о.Сергия, надо различать 2 периода жизни Сталина: 1-ый разбойничий, который Сталин ввел в основном из-за Ленина, и 2-ой, когда Сталину удалось построить великую советскую державу и одержать победу в Войне. Ныне мы живем, по убеждению батюшки, в условиях РАЗБОНИЧЕГО КАПИТАЛИЗМА, когда основное население ввергнуто в бедность, а единицы стяжали, ограбив народ, огромные богатства.

Прот.Сергий также отмечает и церковные нестроения. По его словам, в ЦЕРКОВЬ ПРОНИКЛИ АГЕНТЫ КАТОЛИЦИЗМА** и БАПТИЗМА, КОТОРЫЕ ПРИЗВАНЫ ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ И ОПОРОЧИТЬ ЦЕРКОВЬ.
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/ … stalinist/

* ВНУК ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПАТРИЙНОГО работника вл.Иларион АЛФЕЕВ:
"Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей.

В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером...

Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну...
Чудо победы в войне - это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломить ни Сталин, ни Гитлер
http://www.kiev-orthodox.org/site/personalities/1940/

** Контрамарка для КАТОЛИКОВ.
(на Литургию Верных в православные монастыри).

КАТОЛИЧЕСКИЕ монахини предъявили разрешение и сопроводительное письмо в адрес Архиеп.Нижегородского и Арзамасского Георгия и иг.Сергии, настоятельницы Дивеевского м-ря, подписанное митр. ИЛАРИОНОМ АЛФЕЕВЫМ, в котором удовлетворена просьба католического пастора монашенской общины о предоставлении им возможности посещения ПРАВОСЛАВНОГО богослужений с целью ...

** Лобзающие символ ПАПСКОЙ власти.
(При попущении митрополита РПЦ МП)
Те, кто берет благословение у папы и лобызает папскую десницу, на коей исторически всегда был надет папский перстень, как символ его власти, в отличие от всех православных, признает-таки ПАПУ ПАПОЙ, т.е. наместником святого Петра? А из этого тогда вытекает настоящая РЕВОЛЮЦИЯ в экклезиологии, каковая в таком случае ничего общего с православием не имеет. В этом свете известное высказывание митр. ИЛАРИОНА АЛФЕЕВА о том, что католиков не следует именовать еретиками, приобретает гораздо более ЗЛОВЕЩИЙ смысл.
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/ … po_rossii/

+4

44

НА ПУТИ ПОСТРОЕНИЯ ЦЕРКВИ АНТИХРИСТА. Закончился очередной шабаш в Ассизи

+1

45

Митрополит Иларион: «Этот Собор не будет Восьмым Вселенским»

Проблемы церковной жизни / 07.11.2011

Глава ОВЦС пообещал, что Всеправославный Собор не отменит постов, не введет женатый епископат, не признает власть Римского папы над Православной Церковью и не подпишет унию с католиками …

2 ноября митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, председатель Синодальной библейско-богословской комиссии, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры посетил Санкт-Петербургскую православную духовную академию. Во внимание к многочисленным богословским трудам и в связи с широкой научно-богословской деятельностью митрополита Илариона Ученый совет СПбПДА принял решение присвоить ему звание доктора Санкт-Петербургской духовной академии honoris causa. После вручения креста и диплома доктора богословия Санкт-Петербургской духовной академии председатель ОВЦС выступил с докторской лекцией, посвятив ее памяти митрополита Никодима (Ротова), сообщает Патриархия.ru.

«Сегодня я хотел бы рассказать вам об истории предсоборного процесса и о том, что мы можем ожидать от Всеправославного Собора, если он действительно состоится. В последние годы тема подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви активно обсуждается в публичном пространстве, в частности, на просторах интернета. Несмотря на то, что в открытых источниках можно найти немало информации о том, какие вопросы рассматриваются в процессе подготовки Собора, как происходит их обсуждение и к каким результатам оно приводит, данная тема еще недостаточно знакома не только широкой публике, но и академическим церковным кругам. Поэтому я счел важным затронуть ее сегодня, тем более что предсоборный процесс продвинулся достаточно далеко, и перспектива скорого созыва Собора Православной Церкви достаточно реальна», - отметил председатель ОВЦС.

«С темой подготовки Святого и Великого Собора подчас связаны различные недоумения, а порой и прямые спекуляции в определенных кругах. Некоторыми маргинальными СМИ развернута настоящая кампания против созыва Собора. Существуют интернет-сайты, где размещается дезинформация по различным аспектам, связанным с предсоборным процессом. Приводятся цитаты из высказываний святых отцов, прозвучавших некогда по другим поводам и произвольно вырванных из контекста. Те же приемы используются и в анонимных листовках, распространяемых порой в наших храмах, в которых перспектива созыва Собора рассматривается как нечто устрашающее. Иногда даже встречаются призывы вовсе отказаться от общения с другими Поместными Церквами. Верующих пугают тем, что грядущий Собор станет «антихристовым», потому что на нем якобы будут приняты решения, идущие вразрез с учением Церкви, ее догматами, канонами и правилами: введут женатый епископат, отменят посты, пересмотрят основы вероучения. И тогда православным христианам не останется ничего другого, как покинуть ограду «официальной» Церкви и искать иные пути спасения. Подобные рассуждения не только не имеют под собой реальных оснований, но и свидетельствуют о незнании или умышленном искажении теми, кто их практикует, исторических фактов и церковной традиции», - полагает митрополит Волоколамский Иларион.

Он напомнил, что «на первом Всеправославном предсоборном совещании, состоявшемся 21-28 ноября 1976 года в Шамбези, перечень предлагаемых для обсуждения на Всеправославном Соборе тем был сокращен до десяти наиболее актуальных: 1) православная диаспора; 2) автокефалия и способ ее провозглашения; 3) автономия и способ ее провозглашения; 4) диптихи; 5) календарный вопрос; 6) препятствия к браку; 7) приведение в соответствие церковных постановлений о посте; 8) отношение Православных Церквей к остальному христианскому миру; 9) Православие и экуменическое движение; 10) вклад Поместных Православных Церквей в торжество христианских идей мира, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой дискриминации».

«Могу заверить всех сомневающихся в том, что этот Собор не будет Восьмым Вселенским, не отменит и не пересмотрит решений Семи Вселенских Соборов. Этот Собор не отменит постов, не введет женатый епископат, не разрешит второбрачие духовенства, не признает власть Римского папы над Православной Церковью, не подпишет унию с католиками - одним словом, не сделает ничего из того, чего сегодня опасаются некоторые «защитники Православия», проявляющие ревность не по разуму. Если же что-либо противное духу и букве Семи Вселенских Соборов, противное многовековому Преданию Православной Церкви - упаси Бог - произойдет на этом Соборе, Русская Церковь его не признает и не примет, как это было с Ферраро-Флорентийским Собором 1441 года. Полагаю, что и другие Поместные Православные Церкви в таком случае не признают подобный Собор», - выразил уверенность митрополит Волоколамский Иларион.

http://www.ruskline.ru/

+1

46

Духовная мудрость

Преп. Феодор Студит об общении с еретиками

Ты всячески старался воздерживаться общения с еретиками и воздерживался, как говоришь, благодатию Христовою; продолжай же воздерживаться; ибо таким образом ты скажешь свою любовь к Богу и общение с Ним, а противоположное общение отделяет от Христа.

Преп. Феодор Студит

+3

47

Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II посетил Стамбул (Константинополь) в рамках 20-летнего юбилея интронизации Патриарха Константинопольского Варфоломея I, сообщает "Благовест-инфо" со ссылкой на портал "Грузия Онлайн".

"У нас был разговор о Всеправославном соборе. Варфоломей I очень хочет созвать Всеправославный собор. Мы ответили ему, что до тех пор, пока не будут разрешены спорные вопросы между Церквами, нельзя созывать этот собор", - рассказал Грузинский Патриарх.

По словам Илии II, Варфоломей I несет большую ответственность в вопросе единства Церквей.


"Вселенский Патриарх предложил, что все храмы, которые не входят в ту или иную Церковь, должны принадлежать Вселенскому Патриарху. Мы ответили, что эти церкви и храмы должны принадлежать матери-Церкви той конкретной страны, где она находится, если на то есть желание прихожан Церкви, а если прихожане желают, чтобы этот храм принадлежал Вселенскому Патриарху, то мать-Церковь не пойдет против этого. Это является золотой серединой. Между Церквами остается еще много нерешенных вопросов, я думаю, что очень опасно созывать Всеправославный собор. Между Церквами может произойти новый раскол. Я надеюсь, что все вопросы, которые стоят перед Церквами, будут решены, но на это нужно время", - заявил Католикос-Патриарх всея Грузии.

http://www.newsru.com/religy/25oct2011/ilia_ii.html

Новость о Грузинском Патриархе была,что он не согласен с Вселенским, а вот комментарий Православного апологета интересен.

От редакции "Православный Апологет".

Публикуя на наш взгляд весьма важное и смелое заявление, сделанное католикосом-патриархом всей Грузии, архиепископом Мцхетским и Тбилисским Илией II относительно активной подготвки и проведения "Святого и Великого Всеправославного Собора, высказанное им непосредственно Вселенскому патриарху Варфолмею, мы ниже сочли нужным опубликовать и Прветственную речь святейшего Вселенского патриарха Варфоломея, сказанную им на юбилейных торжествах в Константинополе, посвященных его 20-летнему патриаршему служению. В этой реси Константинопольский патриарх совершенно иначе расценил задачи и идеи созыва "Велкиого и Святого Всеправославного собора". "Во все время нашего служения мы боролись за благостояние Павославия и надеемся на то, что Господь славы выразит свое благоволение на то, чтобы мы дошли до созыва Сввятого и Великого собора. Мы развивали экуменический диалог путем присутствия в разных экуменическим организациях в рамках двустороннего диалога, через участие в конференциях, конгрессах и совещаниях, через обмен визитами и послания делегаций, через совместные заявления. Мы далее продвигали межрелигиозный диалог с иудаизмом и исламом, которые имели положительные последствия в деле сотрудничества и взаимопонимания. Мы брали на себя инициативу в области проблем экологии, проводили совещания на корабле, что привело к видимым результатам в области защиты творения». То есть позиция Вселенского патриарха в отношении проведения Всеправославного собора высказана вполне однозначно — надо стремиться созывать. Однако внял ли Вселенский патриарх словам одного из старейших предстоятелей древней Церкви Иверии, что сегодня созыв этого собора приведет к расколу? Надеемся, что да. Тем не менее, последнее участие Вселенского патриарха в экуменическом молении с Римской папой в Ассизи ещё раз доказывает, что он не собирается считаться со священными канонами Православной Церкви, категорически запрещающими такую молитву. То есть линия — политика выше учения и канонического права Православной Церкви останется главным ориентиром и при выстраивании линии подготовки «Святого и Великого собора». Кстати сказать такое «изысканное» именование подготавливаемого собора не иначе можно рассматривать как претензия на Вселенский собор. Однако предполагаемый собор таковым быть не может по ряду важных признаков Вселенских соборов: созыв его Римским императором, присутствие большинства епископов всей Православной Церкви, решение важных догматических вопросов, признание решений предыдущего Всеправославного собора как Вселенского, а таковым является Константинопольский собор 879-880гг. ( он признал Вселенским собор 787г. в Никее), и близок к нему Константинопольский собор 1351г. Ряд пунктов из 10, предлагаемых на обсуждение Собору предположительно будут решаться по направлению отказа от ранее принятых решений и постановлений Церкви. Таковым, например является вопрос об изменении Пасхалии и календаря, а также дисциплины постов.

+3

48

Восьмой Вселенский собор: осуществятся ли пророчества?

Подготовка к Восьмому Вселенскому Собору в либеральных кругах ведется уже в течение нескольких десятков лет. Однако православные пророчества различных лет говорят о том, что этот собор будет «сборищем безбожных» и будет символизировать собой не объединение всех православных и торжество Православной Церкви, а искажение догматов и канонов православной веры. Некоторые святые свидетельствуют о том, что этот собор будет еретическим.
Сторонники созыва «святого» собора ссылаются на необходимость объединения всех православных мира, а также необходимость внесения определенных изменений в различные аспекты православной жизни, которая, по их мнению, находится сегодня «в тупике». Однако их аргументы легковесны и противоречат учению Православия, которое учит:

• Догматы Православной Церкви установлены Самим Господом Иисусом Христом и не нуждаются в изменениях;

• Святые Отцы Седьмого Вселенского Собора положили предел дальнейшим Соборам, так как исследование Православной веры более не нуждается в изысканиях: «Кто, найдя истину, продолжает ее искать – тот ищет лжи»;

• Существующие пророчества вызывают опасения относительно проведения нового собора.

http://inform-relig.ru/

КАКОЕ ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ ПРЕДЛАГАЕТ НАМ МИТРОПОЛИТ ИЛАРИОН

Митрополит Иларион (Алфеев), получив степень доктора богословия honoris causa в университете г.Лугано Дж.Грампа, церемония вручения которой состоялась 29.10.11. уже 02.11.11. посетил Санкт-Петербургскую православную духовную академию, где удостоился звания доктора СПбПДА honoris causa.
 
Богословский факультет Лугано митрополит Иларион поблагодарил за оказанную честь и прочел доклад, в котором по вопросу межхристианских отношений посетовал на отсутствие единства в современном мире между христианами (имея ввиду православных и еретиков-католиков), что по его мнению является скандалом для мира и для наших Церквей...

В Санкт-Петербурге митрополит Иларион, после вручения ему креста и диплома доктора богословия, прочел свою докторскую лекцию, освященную светлой памяти митрополита Никодима (Ротова).
Иларион (Алфеев) отметил немалые заслуги митрополита Никодима, именуя его «выдающемся святителем Церкви», чем подтвердил свою приверженность обновленческой политике, которую проводил митрополит-экуменист. Идеалом и главной мечтой Ротова было «воссоединение с великой церковью запада» через проведение «восьмого вселенского» собора.
Перед своей смертью митрополит Никодим причастился из рук папы римского, т. е. своим последним действием на земле явно засвидетельствовал свое единение с папской «церковью».
И сегодня митрополит Иларион (Алфеев) предлагает русскому православному народу в духовное наследие никодимовскую политику – выраженное экуменическое направление, размывающее основу Православия, которое так бережно хранили русские люди на протяжении веков.

http://www.ruskalendar.ru/

+3

49

mozarellafeta написал(а):

Бункер написал(а):
«ПРОТИВ ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОБОРА»: ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВЕРУЮЩИХ
"Против Всеправославного собора": открытое обращение верующих
Не знаю у кого какие возможности, но у тех кого они есть-это письмо надо распечатывать-занимает ровно две страницы вместе со вступлением (оно будет не лишним) и раздавать это у церквей наших. Хорошо еще и получить на то благословение. Думаю лучше если каждый подпишет отдельно, чем одним письмом, так отмахнуться будет сложнее, а можно в двух вариантах-общим и отдельными. Просто при большем количестве труднее "убрать письмо под папочку".
И еще желательно в прессу отправить копию послания с количеством подписавших, кому именно надо подумать, а можно в несколько мест и заказным, что бы опять таки замять было сложнее. Надо людям помочь активнее выражать свою христианскую позицию в мирной форме, вот пусть потом скажут, что люди молчали из согласия.
Еще вариант отдельно вступление раздавать и объяснять на словах, а желающим давать письмо на подпись-общее и отдельное, оставляя у себя подписанные письма. Потом посчитать, что бы указать количество. Ну и отправить в конверте А4 заказным, что бы в руки под подпись и пардон (время такое)-в прессу, ТВ.

Народ, надо писать, отправлять и как можно скорее. Об этом говорят монахи в фильме "Соборное благословение Афонских монахов" . Обязательно надо.

0

50

Вот мнение одного из священника РПЦ МП по поводу Восьмого собора. Читайте и делайте выводы, а они плачевны. К этой статье приложил один комментарий.

Восьмой Вселенский Собор невозможен без преодоления Великой схизмы

Проблемы церковной жизни / 10.11.2011

По словам протоиерея Андрея Ткачева, он не может быть созван до тех пор, пока Римская церковь не вернется в Православие …

Как сообщала «Русская народная линия», 2 ноября митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, председатель Синодальной библейско-богословской комиссии, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры посетил Санкт-Петербургскую православную духовную академию. Председатель ОВЦС выступил с докторской лекцией, посвятив ее памяти митрополита Никодима (Ротова). Митрополит рассказал об истории предсоборного процесса и о том, что можно ожидать от Всеправославного Собора, если он действительно состоится. «Могу заверить всех сомневающихся в том, что этот Собор не будет Восьмым Вселенским, не отменит и не пересмотрит решений Семи Вселенских Соборов. Этот Собор не отменит постов, не введет женатый епископат, не разрешит второбрачие духовенства, не признает власть Римского папы над Православной Церковью, не подпишет унию с католиками - одним словом, не сделает ничего из того, чего сегодня опасаются некоторые «защитники Православия», проявляющие ревность не по разуму. Если же что-либо противное духу и букве Семи Вселенских Соборов, противное многовековому Преданию Православной Церкви - упаси Бог - произойдет на этом Соборе, Русская Церковь его не признает и не примет, как это было с Ферраро-Флорентийским Собором 1441 года. Полагаю, что и другие Поместные Православные Церкви в таком случае не признают подобный Собор», - сказал, в частности, митрополит Волоколамский Иларион.

Мы попросили высказаться на сей счет известного киевского священника, сотрудника Синодального отдела религиозного образования, миссионерства и катехизации УПЦ МП, настоятеля храма преподобного Агапита Печерского при медицинском университете г. Киева протоиерея Андрея Ткачева:

Нельзя бояться каждой встречи иерархов. Они должны собираться и жить проблемами всей Церкви, иначе поместные Церкви атомизируются. Это все равно, что в епархии священники не знают друг друга и живут только проблемами своего прихода. Конечно, иерархи должны выносить общие решения по современной проблематике. VIII Вселенский Собор, судя по формуле созывания, должен утвердить решения VII Вселенского Собора, т.е. «утверждаем предыдущий, объявляем новый», но это было бы абсурдно, потому что в церковном сознании VII Вселенский Собор уже давно занял своё место. И уже прошло почти полторы тысячи лет. Поэтому с точки зрения формальной тут не будет никаких характерных черт, но если кто-то настолько напуган, то он может назвать Собором любую встречу православных иерархов. Но это как раз печальное явление.

Печальность заключается в следующем: наша паства очень неученая. Я понимаю митрополита Илариона, что ж им теперь вообще не собираться, раз их подозревают в созыве Вселенского Собора? Нужно, чтобы связь между архиереями и паствой укрепилась, и эти связующие скрепы усилились. Потому что действительно народ брошен сам на себя, что-то размышляет и имеет определенное недоверие к духовному начальству. Вот здесь и существует болезнь. Надо объяснять людям, что Вселенский Собор не может быть без участия всех древних кафедр, в том числе и Римской. С точки зрения формальной, до тех пор, пока Римская церковь не вернется в Православие и не наступит евхаристическое единство с Римской кафедрой у всех древних кафедр, VIII Собор по факту невозможен.

Кроме того, по римскому счету уже было 22 или 23 Собора, у нас же разный счет. У них Вселенским считается всякий Собор, имеющий влияние на мировую судьбу христианства, который одобрен прямым участием папы или его представителей. Невозможен Вселенский Собор без Римского архиерея, подавляющее большинство христиан в мире - это католики. Вот такой признак, потому бояться нечего. В обозримой перспективе я не вижу реальных намеков на то, что мы вместе с католиками отслужим литургию, и будем совместно решать собственные проблемы на уровне соборного договора. Не вижу реальных перспектив этого. Со времен Великой схизмы, с XI века, существуют объективные препятствия к созыву VIII Вселенского Собора. До тех пор, пока не будет уврачевано разделение Церкви на Западную и Восточную, Вселенский Собор даже теоретически невозможен.

Комментарий читателя с сайта Русская народная линия.

До тех пор, пока Римская церковь не вернется в Православие.

Этого не будет никогда. И может это даже и к лучшему.
Как пишет прот. Петр Андриевский в статье "Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?",
"Представим себе, что какое-либо еретическое сообщество, к примеру, католическое, объявляет об отказе от своих ложных догматов. Как будто бы тогда должны исчезнуть все препятствия для принятия католиков в Церковь. И вот здесь Православие подстерегает самая большая опасность. Ведь современный католицизм — это не тот католицизм, который в 1054 году откололся от Православия. За тысячу лет своего бытия вне Церкви Христовой, вне просвещающей благодати Божией человеческими мудрованиями и бесовскими внушениями католицизм совершенно исказил в себе христианские начала. Что даст формальный отказ от ложных догматов, если эти догматы живут в сочинениях католических богословов, причисленных католической церковью к лику святых? Если этими догматами руководились в своей жизни тысячи католических «святых», что наложило, в частности, неизгладимый отпечаток на католическую мистику? Вместе с современными католиками, тоже, впрочем, обремененными еретическими заблуждениями, в Православную Церковь невидимо войдет гвардия Ватикана: Фома Аквинский, Игнатий Лойола, Франциск Ассизский, великая и малая Терезы, Фома Кемпийский, Николай Креста и другие. Войдут те, о которых писал святитель Игнатий Брянчанинов своему духовному чаду: «Не играйте вашим спасением, не играйте. Иначе будете вечно плакать! Займитесь чтением Нового Завета и Святых Отцов Православной Церкви, но отнюдь не Терезы, не Франциска и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая “церковь” выдает за святых» (Собрание писем. М., 1995. С. 396). Православным «святым» вдруг станет известный своей жестокостью к православным исповедникам Иоасаф Кунцевич. В 1623 году Иоасаф Кунцевич приказал раскапывать могилы православных и бросать их останки псам. Последним злодеянием Кунцевича был приказ убить православного священника, не пожелавшего отречься от своей веры.

Соединившись с католиками, прельстившись их формальным отказом от ложных догматов, православные окажутся в роли древних троянцев, втащивших в свой огражденный от внешнего неприятеля город коня с находящимися внутри вражескими воинами. Православные, так же, как и троянцы, могут чувствовать себя даже победителями. Еще бы! Католики принимают наши догматы! Но, втащив коня в свой город, троянцы уже не были в безопасности. Если православные примут в евхаристическое общение католиков вместе с их накопленным за тысячелетие «достоянием», то есть с преданием католической церкви: «житиями» и сочинениями лжесвятых, решениями лжевселенских соборов, папскими энцикликами, с искаженной мистикой латинских «святых», находившихся в прелести, то в одночасье распространившиеся среди православных эти «жития», эта мистика и эти сочинения разрушат Православие. Нельзя думать, что, соединившись с католиками, объединив Предание Церкви с католическим преданием, Православие окажет благотворное влияния на весь католицизм, который со временем откажется от всего ложного. Как справедливо пишет диакон Алексий Бекорюков, «можно ли с легкостью отказаться от той молитвенной практики, тех методов духовной жизни и аскезы, которые были накоплены в течение многих веков, несколькими десятками поколений? Это — внутреннее и, если угодно, уже ставшее врожденным, потому-то и оставить его, сменить раз и навсегда, внезапно начать жить по-другому – дело немыслимое и невозможное» (http://blagogon.ru/articles/113/).

Если православные с распростертыми объятиями примут католиков вместе с их ложным преданием, то католицизм прирастет Православием, но не наоборот. Нельзя соединить творения свят. Григория Паламы, преп. Симеона Нового Богослова, свят. Игнатия Брянчанинова с сочинениями Фомы Аквинского, Франциска Ассизского, Терезы Авильской, нельзя соединить истину с ложью. Из логики известно, что даже одно ложное суждение, вкравшееся в ход рассуждения, делает ложным окончательный вывод. Католики, обремененные тысячелетней ложной традицией, не станут вдруг православными, а вот Православию вместе с воссоединенной католической гвардией Ватикана, вошедшей в ограду Церкви, будет нанесен огромный урон.

В отношении еретических сообществ речь вообще не может вестись о соединении с ними, а только о принятии их в лоно Церкви. И это принятие может распространяться только на еретиков, которые будут жить на земле во время возвращения их в лоно Церкви, а вовсе не на тех, которые умерли вне Церкви: не может распространяться на ранее канонизированных католических и прочих лжесвятых".

http://blagogon.ru/digest/64/

Отредактировано Бункер (2011-11-10 22:14:31)

+2

51

17.11.2011

ОПАСЕНИЯ ВЕРУЮЩИХ ПО ПОВОДУ «ВОСЬМОГО ВСЕЛЕНСКОГО» ОБОСНОВАНЫ

В начале ноября с.г. Ученый совет Санкт-Петербургской Духовной академии присудил митрополиту Волоколамскому Илариону (Алфееву) степень доктора богословия honoris causa. По этому случаю митрополит Иларион произнес в стенах Академии докторскую речь (см.: http://www. mospat.ru/ru/ 2011/11/03/news50923) на тему «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви».

На наш взгляд, высказанные в этой речи митрополитом Иларионом доводы и факты заслуживают серьезного внимания, и, по мере возможности, на страницах «Православного Креста» мы постараемся рассмотреть их в свете церковных канонов и святоотеческого наследия.

Сегодня мы предлагаем вниманию читателей комментарии священника Александра Мельникова к проекту Межправославной комиссии 1971 года по подготовке Всеправославного собора на календарную тему (текст проекта публикуется по статье: «На пути к Святому и Великому Собору Восточной Православной Церкви» // ЖМП, 1972). Митрополит Иларион в своей речи приводит выдержки из этого проекта, но без его негативной оценки, что вкупе с его многочисленными официальными высказываниями о допустимости перехода Русской Православной Церкви на новый стиль (см., напр.: «ПК» № 11 (35). С. 13) дает понять, что, если на предстоящем Соборе будет предложено утвердить подобный проект, возражений со стороны представителей РПЦ не последует.

Проект: Вопрос о календаре и Пасхалии изучался в Комиссии на основе докладов Русской и Элладской Церквей «Календарная проблема. Ее изучение в свете решений Первого Вселенского Собора о Пасхалии и изыскание пути к сотрудничеству между Церквами в этом вопросе», отзывов на эти доклады Румынской, Болгарской, Кипрской и Чехословацкой Церквей, а также на основе высказываний членов Межправославной комиссии.

Вопрос о календаре не является вопросом догматическим и рассматривается с канонической и пастырско-практической сторон.

Комментарий: Утверждение о недогматическом характере календарной проблемы ошибочно. Введение нового календарного стиля противоречит догмату о святости Церкви, исповедуемому православными в 9-м члене Символа веры: «Верую <…> во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».
На протяжении шестнадцати веков, до того момента, как григорианский календарь был изобретен астрономами и принят в уже отпавшей от Православия католической «церкви», Церковь Христова жила по юлианскому календарю. Она продолжала строго держаться его и после этого, пока в начале XX века под давлением масонов некоторым Поместным Православным Церквам не был навязан так называемый новоюлианский календарь, до 2800 года во всем совпадающий с григорианским. Молившиеся во все века по юлианскому календарю православные христиане достигали спасения и святости. Если же считать приемлемым григорианский католический календарь или его производную – новоюлианский, приходится делать кощунственный вывод о том, что Святая Церковь – «Столп и Утверждение Истины» – шестнадцать веков заблуждалась. Но Церковь Христова не может ошибаться, и мы веруем и исповедуем, что она непогрешима. Заблуждаются католики и те православные, которые по неведению, равнодушию, из экуменических соображений или по иным причинам придерживаются нового стиля. За это они уже осуждены на ряде Церковных Соборов (например, на Поместных Соборах Константинопольского Патриархата 1592, 1593 гг.).
Кроме того, юлианский святоотеческий календарь строго предписывается Типиконом. «Что же получается в итоге от нарушений сей священной книги введением нового стиля? – пишет известный православный богослов архиепископ Серафим Богучарский (Соболев). – Если мы воспользуемся им для установления новых времен в отношении своих праздников, постов и богослужений, то мы тем самым будем свидетельствовать, что новый стиль указывает правильно церковное времяисчисление, а Типикон – неправильно. И это в то время, когда мы знаем, что Типикон исходит от Православной Церкви, той Церкви, в которую, как в богатую сокровищницу, Апостолы положили все, что принадлежит Истине. И это в то время, когда нам хорошо известно, что указанные нарушения Устава исходят от католиков, погрязающих во тьме всяких ересей и заблуждений» (О старом и новом стиле. Доклад на Всеправославном совещании 1948 г.).

Проект: В канонических правилах нет предписаний о календаре как таковом, а имеются лишь указания для Пасхалии.

Комментарий: Помимо письменных правил существует неписанные, составляющие Священное Предание Церкви, к которым и относится юлианский календарь. По этому поводу виднейший православный богослов начала XX века, духовник Семьи Императора Николая II архиепископ Феофан Полтавский (Быстров) писал: «Старый стиль есть исконный, первоначальный, древнехристианский. Он унаследован от времен Апостольских по Священному Преданию древнейшей Церкви и положен в основу как христианского летосчисления Первым Вселенским Собором (325 г.), так и определения празднования Святой Пасхи со всеми зависящими от нее праздниками и постами» (Краткие канонические суждения о летосчислении. Церковный вестник, 1926).

Проект: Как известно, по вопросу о календаре нет единого мнения в Православии.

Комментарий: В Православной Церкви существует единственное верное мнение по вопросу календаря – это мнение Апостолов и Святых Отцов, переданное всем православным христианам письменно и в Священном Предании.

Проект: Памяти «непереходящие», месяцесловные в одних Поместных Церквах (Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская) совершаются по старому юлианскому календарю. В других (Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Польская, Чехословацкая, Американская, Финляндская и Японская) – по новому, принятому в 1923 году исправленному юлианскому календарю, пока полностью совпадающему в датах с григорианским календарем. В пределах некоторых Автокефальных Церквей, принявших этот новый календарь, частично сохраняется, по благословению церковной власти, применительно к местным условиям, и старый календарный стиль, и наоборот. В пределах СССР, например, не говоря уже о загранице, некоторые приходы русской Патриаршей юрисдикции по своей традиции или по благословению священноначалия придерживаются нового календаря.

Комментарий: Мне не известны факты, чтобы у нас в стране были приходы, где бы служили по новому стилю, за исключением обновленческих. Однако допускаю, что такое вполне могло происходить «с благословения» известного митрополита-экумениста Никодима (Ротова), стоявшего у истоков подготовки Всеправославного собора, так как с его разрешения в некоторых наших храмах безпрепятственно причащались католики (см.: Разъяснение председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата митрополита Никодима о невозбранном допущении к Святым Таинствам старообрядцев и католиков // ЖМП. 1970. № 1. С. 5), что также противоречит каноническим правилам.

Проект: Также и в вопросе празднования Пасхи в Православных Церквах не имеется единого мнения. Так, некоторые западные православные приходы и Финляндская Православная Церковь празднуют Пасху по григорианскому календарю.

Многообразие в богослужебной практике и церковных обычаях – в принципе приемлемое явление в Православии, постольку поскольку в многообразии внешних форм оно являет внутреннее органическое единство Православной Кафолической Церкви. Но многообразие в календаре, и особенно в праздновании Пасхи, – иное явление, поскольку оно вызывает ослабление внутреннего единства. С древнейших времен своей истории Церковь предпринимала много усилий для преодоления различия в определении времени празднования Пасхи. Сохранились церковные правила о Пасхалии: 7-е Апостольское и 1-е Антиохийского Собора. Последнее содержит ссылку на определение о Пасхе Первого Вселенского Собора, не дошедшее до нас.

Комментарий: В вопросе календаря необходимо соблюдать единство, заповеданное Святыми Отцами, однако единство должно быть в Истине, а не в отступлении от нее, то есть все новостильные Церкви должны вернуться на юлианский календарь, а не наоборот – те, кто придерживается его, перейти на новый.

Проект: Но свидетельства современников и участников Никейского Собора, как и два вышеупомянутых правила и церковная практика, дают основание считать, что древняя Церковь утвердила определять дату Пасхи (пасхального воскресенья) а) в зависимости от момента весеннего равноденствия (после него), б) от фаз луны (после полнолуния), в) независимо от раввинских календарных вычислений и даты еврейской пасхи.

Комментарий: Это утверждение не соответствует действительности. Византийский канонист Матфей Властарь в своей Алфавитной Синтагме пишет: «Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в Апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания.
Первое – мы должны праздновать Пасху после весеннего равноденствия; второе – не праздновать ее вместе с иудеями в один день; третье – не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия; и четвертое – после полнолуния не иначе, как в первый день седмицы».

Проект: Межправославная комиссия предлагает, чтобы празднование Пасхи совершалось одновременно всей Православной Церковью: в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия.

Комментарий: Как видим, фактор иудейской пасхи намеренно упущен из вида, так как по григорианскому католическому календарю и, соответственно, в ближайшие столетия и по новоюлианскому, Пасха зачастую совпадает с иудейской.

Проект: Для лучшего выполнения канонических постановлений о связи даты Пасхи с временем весеннего равноденствия нужен календарь, по возможности более точный в тропическом отношении. По мнению астрономов, самым точным календарем на сегодня является исправленный юлианский (т.е. новостильный. – Примеч. ред.). Лучший путь к решению календарно-пасхальной проблемы состоит в принятии всеми Поместными Православными Церквами этого исправленного юлианского календаря как для неподвижных праздников, так и для Пасхалии.

Комментарий: Вот так «ненавязчиво», не взирая на священные Правила, под угрозой анафемы и отпадения от Православия запрещающие изменять Пасхалию и месяцеслов, модернисты подводят православный народ к принятию нового стиля. Но по поводу несоблюдения Церковных постановлений свт. Феофан Затворник написал следующие замечательные слова: «Истине Божией от этого, конечно, беды никакой нет. Она останется вовек неизменною; но то горько, что удаляющие себя от нее погибнут. Они походят на тех, кои ударом кулака хотят притупить лезвие острого меча. Будет ли успех? Нет. Меч слова Божия несокрушим. И трудно <…> противу рожна прати» (Письма о христианской жизни). Убежден, что значительная часть православных верующих в разных Поместных Церквах не пойдет на поводу у реформаторов и сохранит верность Священному Преданию.

Проект: Соборное всеправославное решение о едином календаре и единой Пасхалии желательно, ибо оно было бы обязательным для всех Поместных Православных Церквей. Однако, признавая заслуживающими внимания высказывания и заявления представителей некоторых Поместных Православных Церквей о существующих пастырских трудностях в деле непосредственного перехода на новый календарный стиль, Межправославная комиссия считает целесообразным постепенное осуществление этого решения оставить на усмотрение Поместных Церквей.

Комментарий: Что же получается? – Принимая во внимание тот факт, что не все православные согласятся отступить от переданных Святыми Отцами Правил, и у сторонников насаждения нового стиля возникнут трудности с «темной, непросвещенной» народной массой (как это уже было у обновленцев в России в начале XX века), сразу утвердить повсеместно новый календарь не получится и необходимо действовать постепенно.
Проект: Комиссия с удовлетворением отмечает распространенный обычай, по которому в некоторых областях, где та или иная Поместная Церковь употребляет церковный месяцеслов и Пасхалию по исправленному юлианскому календарю и где на той же территории находятся общины или приходы другой Православной Церкви, следующие старому юлианскому календарю и Пасхалии, последние применяются к официальной системе, и наоборот. Желательно, чтобы такой обычай стал всеобщим во всех Церквах, как первый шаг к совместному празднованию Пасхи.

Комментарий: То есть если, например, православные христиане Русской Церкви живут в Финляндии, Комиссии «желательно», чтобы они праздновали Пасху по новому стилю – с нарушением постановления Первого Вселенского Собора?!

Проект: Комиссия рекомендует также совместное изучение вопросов о календаре и Пасхалии с неправославными христианами в надежде достигнуть в будущем соглашения о праздновании великих христианских праздников одновременно всем христианским миром.

Комментарий: Наконец обнародуется главная цель, которую преследуют сторонники изменения календаря в Церкви, – объединение с еретиками-католиками и протестантами. После этого весьма неубедительно звучат слова митрополита Илариона, ссылавшегося в своей речи и на рассматриваемый нами проект: «Полагаю, что сделанный мною обзор 50-летнего периода подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви сможет внести некоторую ясность в понимание целей и задач этого Собора, а также успокоить тех, кто разделяет различные фобии, распространяемые в связи с перспективой его созыва. Могу заверить всех сомневающихся в том, что этот Собор не будет Восьмым Вселенским, не отменит и не пересмотрит решений Семи Вселенских Соборов, <…> не сделает ничего из того, чего сегодня опасаются некоторые „защитники Православия“, проявляющие ревность не по разуму».
К сожалению, необходимо признать, что действия митрополита Илариона – совместные моления с неправославными (делегации католической «церкви» являются частыми гостями в московском храме иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость» на Ордынке, где настоятельствует митр. Иларион; (см., напр.: http://ordynka.com/2011 0313-2), многие официальные выступления (см., напр.: «ПК» № 24 (24). С. 3) говорят совсем о противоположном, и настороженность значительной части верующих в отношении грядущего Всеправославного собора имеет под собой реальные основания. Это вовсе не фобии «ревнителей не по разуму», а закономерная тревога верных чад за судьбу Православной Церкви, решать которую на этом Соборе, среди прочих иерархов, будет и человек, открыто заявляющий, что юлианский календарь – Священное Предание Церкви – «не является священной коровой, которую нельзя трогать».

Источник: газета "Православный Крест", №46

С грустью и болью, просматриваю сайт, грусть от сползания от темы, а боль от нашего отступления. Такое впечатление, что смотришь просто новостной сайт. Нет, есть конечно, полезные статьи и неплохие, но они настолько малы, что тут же поглощаются мирскими. Если посмотреть на другие сайты, имею в виду православные, то там не особо ударяются в новости которые совершенно не способствуют нашему спасению и покаянию. Знаю, мне возразят, прошу прощения, кого смутил, но, если есть новостной сайт, его не особо заставишь писать о религии, он пишет о своем. А у нас? А мы крохи полезного и тонны не нужного. Хотя, простите меня, кто что ищет , тем и живет.

0

52

Игуменья Сергия: - Вы больные.

И после этих слов и видео о Дивеево призывать сейчас туда ехать  *на жительство*? К тем, кто с католиками молится?
Нет. не время этому сейчас. Туда нельзя нам пока.

Отредактировано ЕленаЭсперанса (2011-11-18 00:28:22)

0

53

Доклад, который вызывает еще больше вопросов и недоумений

Η εισήγηση, που προκαλεί μεγαλύτερα ερωτήματα και απορίες

Богословский комментарий

на доклад митрополита Иллариона,

θεολογική θεώριση

για την εισήγηση του Σεβασμ. Μητροπολήτης Ιλαριόνα

εν τη Θεολογική Ακαδεμεία του Αγίου Πετρούπολη

прочитанный им в СПбДА на тему:

«Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви»

Мы еще раз выражаем наши искренние поздравления Его Высокопреосвященству в связи с присуждением ему высокой награды honoris causa, которого Его удостоила прославленная отечественная богословская школа - Санкт-Петербургская Духовная Академия.

Тем не менее, проявляя должное почтение и любовь к видному иерарху нашей Русской Православной Церкви, исключительно ради любви к христовой истине, и из искреннего чувства трепетного отношения к правде, историческим реалиям и фактам, из проявления серьезного беспокойства за нашу Церковь, сочли нашей обязанностью и долгом написать некоторые на наш взгляд важные комментарии к докладу Его Высокопреосвященства.

Предстоятели Церкви, которым вверена целая вселенная, твердо хранят апостольское предание и тем показывают нам, что все имеют одну и ту же веру, исповедуют одного и того же Отца, признают одну и ту же цель воплощения, одни и те же духовные дары, руководствуются одними и теми же законами в церковном управлении и в совершении остальных церковных служений. Свмч. Ириней Лионский.1

Церковь — это не прогулочный корабль того или иного епископа, чтобы он плыл на нем, куда ему вздумается.

Старец Паисий Святогорец.2

Введение

В начале своего доклада, посвященному обоснованию необходимости созыва Святого и Великого Всеправославного Собора, то есть в его вводной части Его Высокопреосвященство в качестве так скажем верного ориентира и бесспорного авторитета в данном вопросе приводит деятельность митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). По словам митрополита Иллариона этот иерарх РПЦ «стоял у истоков этого процесса, который в конечном итоге должен был привести к созыву Святого и Великого Собора Православной Церкви».(стр. 1-2) Он также был и «непосредственным участником предсоборного процесса вплоть до своей безвременной кончины в 1978г».

Мы не станем оспаривать далее приводимые митрополитом Илларионом теплые высказывания переходящие в панигирики в адрес митрополита Никодима (Ротова), а лишь скажем, что несмотря на кипучесть и энергию этого действительно видного церковного иерарха, он был все же тоже человек. И мы считаем излишним идеализировать его деятельность в области церковной жизни, где им было сделано много серьезных ошибок и просчетов. Со многим можно и не согласиться. И несмотря на то, что этот видный иерарх «стоял у истоков процесса, который в конечном итоге должен привести к созыву Святого и Великого Собора Православной Церкви», как считает митрополит Илларион, его деятельность не является канонической базой или экклесиологическим основанием для созыва Всеправославного Собора. Точно также не является ей и деятельность в русле этого же движения преемников митрополита Никодима, находившихся во главе ОВЦС РПЦ.

Ей могут лишь являться серьезные вопросы вероучительного характера, появление сотрясающих Вселенскую Церковь ересей, а также вопросы имеющие «общую важность для всех поместных вселенских церквей».3 Имеются ли эта основания сегодня?

2. Основания для подготовки и созыва Святого и Великого Собора Православной Церкви.

В данном параграфе доклада Его Высокопреосвященство пытается убедить слушателей в неоправданности опасений многих православных в связи с подготовкой этого Собора. Его Высокопреосвященство считает даже уместным, нарушая стиль научно-богословского доклада, использовать журналистскую терминологию в адрес той части православной паствы, которая не импонирует процессу подготовки этого Собора, либо критически к нему относящейся. Это придает докладу слишком не свойственный научно-богословскому стилю речи характер навязчивой идеологии, резкой эмоциональности и даже экспрессивности.

В конце концов, если мнение паствы, и тем более сознательно верующей, и богословски образованной, не совпадет с линией иерархии, то в этом нет ничего предосудительного. В конце концов Церковь это не епископат, не высшая иерархия, а все члены Православной Церкви. Древняя фраза «голос народа-голос Божий» обязывает архипастыря к нему прислушиваться, а не бросать в его адрес неприличные обзывательства и ярлыки, превращая доклад в некую борьбу с ветряными мельницами. Епископу важно дать спокойные разъяснения, а не вступать в борьбу с паствой.

Митрополит Илларион пишет, что «подобные рассуждения (имеется в виду критика идеи созыва Всеправославного собора) не только не имеют под собой реальных оснований, но и свидетельствуют о незнании или умышленном искажении теми, кто их практикует, исторических фактов и традиции». (с.2)

Мы лишь отчасти согласны с таким мнением Его Высокопреосвященства, а в дальнейшем мы укажем на те моменты в докладе в которых имеются свидетельства не в пользу митрополита Иллариона: либо игнорирование церковных фактов и истории при изложении вопросов, либо незнание их. Мы склоняемся пока что в сторону первого предположения, поскольку обилие литературы и изданного материала по ряду вопросов более чем достаточно для того, чтобы пересмотреть даже выводы Всеправославных Предсоборных Совещаний, понять их ошибочность и тенденциозность.

Относительно того, что «Церковь всегда стремилась к тому, чтобы решать важные вопросы своего бытия соборным разумом», мы полностью разделяем данную позицию. Но мы выражаем свое несогласие с тем, что этот соборный разум выражался исключительно на соборах. Собор может быть лишь одной из форм выражения экклесиологического сознания. И собор как одна из форм выражения и единства Церкви, и ее соборности относится не к догмату о Церкви, а каноническому устройству Церкви и ее управлению.4 В истории Церкви известны соборы, которые не только не выражали этот разум, но и утверждали совершенно противоречащие ему — еретически мнения. Хотя бы упомянуть о Эфесском соборе 449, т. н. «разбойничьем», или об иконоборческом Вселенском соборе 754г. в Константинополе. На этих соборах принималось решение под административным давлением со стороны первенствующего на соборе епископа, как это было на Эфесском соборе где председательствовал архиепископ Александрийский Диоскор, либо со стороны государственной власти, например на «Вселенском Константинопольском соборе» 754г., и на «Вселенском» Ферраро-Флорентийском соборе 1438-39гг.5

Тем более, что с точки зрения церковно-канонического права «голос Церкви», ее разум может выражаться совершенно разными способами. Каноническое церковное право указывает на два способа этого выражения:

   
Вселенский собор,(первый вид общецерковного законодательства)

    Решения некоторых поместных соборов в последствии утверждавшиеся всей Церковью, Послания Восточных патриархов, составленные и согласованные со всей церковной полнотой. (второй вид общецерковного законодательства)

А исторический опыт Церкви указывает нам на случаи единичного или коллективного выражения церковной истины, церковного сознания вне собора епископов (прп. Максим Исповедник, прп. Федор Студит и др.) Более того, свт. Марк Эфесский указывал на то, что истина не может быть связана никаким даже собором епископов.

Православная Церковь не имеет видимого органа выражения церковной истины в ее полном объеме и безукоризненной точности. Это происходит только тогда, когда, по мысли прп. Максима Исповедника, собор является выразителем истины.6

В качестве одного из оснований для созыва предстоящего собора митрополит указывает на два совершенно противоречащих друг другу Межправославных Конгресса 1923г.7 в Константинополе и в 1930г. в Ватопедском монастыре. Созванный в Константинополе т. н. Всеправославный Конгресс (патриархаты Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский на нем не принимали участия. Представители Российской Церкви появлялись на нем лишь эпизодически), иногда именуемый как Совещание, по инициативе Вселенского патриарха Мелетия IV (Метаксакиса) имело своей целью активное сближение с иными христианскими конфессиями, поэтому на повестку дня были вынесены такие вопросы, которые должны были радикально пересмотреть священные каноны Православной Церкви, пренебрегая традицией Церкви: введение нового календаря, второбрачие духовенства, сокращение и ликвидация постов, возможность пересмотра недельной - семи-дневной структуры календаря. Решения этого Всеправославного совещания были отвергнуты всеми восточными патриархатами (Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский) и признаны незаконными. Они были признаны «противные практике, преданию и учению св. Матери Церкви и предложенные под предлогом как будто легких модификаций, которые, вероятно, вызываются требованиями нового догмата «современности».8 А блаженной памяти первоиерарх РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) данное Всправославное совещание назвал не иначе как «неправославным» с которого «начался противоцерковный вандализм, который проектировал многое, воспрещенное Церковью со страшными проклятиями, как, например, женатых архиереев, второбрачие клириков, упразднение постов…».9

(5) Календарный вопрос.

Цитируя решение Предсоборной Комиссии о том, что «канонических постановлений о календаре в настоящее время нет, кроме Пасхалии», Митрополит Илларион не дает никаких критических замечаний этому заключению. Тем не менее такие канонические постановления существуют.

Мы не вправе рассматривать в качестве канонических постановлений только священные каноны, внесенные в состав церковного канонического права в период с Апостольских правил и до правил, принятых на Двукратном соборе в Константинополе. Это бы означало, что Православная Церковь не отвечала в последующие столетия своего исторического бытия ни на какие острые вопросы догматическо-канонического характера. Однако это не так, поскольку Православная Церковь постоянно соприкасались с инославным миром, собирала соборы в качестве ответа на серьезные вопросы, тем самым являя свой голос. И такие соборы несомненно были и после Константинопольского собора 879-880г., который утвердил Деяния VII Вселенского собора 787г. И часто воспринимается церковным сознанием как VIII Вселенский собор. Таковым по своему авторитету и значимости является и Константинопольский собор 1351г, осудивший ересь Варлаама и Акиндина, провозгласивший православным учение о различии в Боге сущности и энергии, о нетварности божественной энергии и Фаворского Света.

Таким острым вопросом при столкновении с Римо-Католической Церковью, несомненно, стал вопрос о церковном календаре в связи с введение римским папой Григорием XIII нового календаря, не без сопротивления на Западе, и обращением его с посланием в Константинополь к патриарху Иеремии II. Патриарх Иеремия в 1582г. в письме в дожу Венеции, отверг все доводы Римского папы в пользу принятия нововведения.10 Далее течение 16 столетия в Константинополе были созваны три собора, которые рассматривали «предложение Западной Церкви» принять новую календарную реформу. И все они однозначно дали категорически отрицательный ответ реформе календаря, наложив анафемы на принимающих новый календарь.

И со стороны Русской Православной Церкви было бы крайне странно отвергать авторитетность решений этих Константинопольских соборов, и одновременно ссылаться на один из них, имеется в виду Константинопольский собор 1593г., на котором была признана автокефалия Русской Православной Церкви и подписан Соборный Томос об автокефалии.

С точки зрения церковного канонического права данные решения трех соборов, которые по своей значимости считались либо Всеправославными, либо даже Вселенскими, необходимо рассматривать как «Второй вид общецерковного законодательства».11

Рассматривая последующие этапы в редактировании «календарного вопроса» на Всеправославных предсоборных совещаниях, митрополитом Илларионом приводятся несколько последующих решений, которые поэтапно сводились к следующим пунктам:

а) обязательный переход всех поместных церквей на новоюлианский календарь,

б) для всестороннего изучения вопроса как можно скорее созвать конференцию с участием ответственных лиц из епископата, канонистов и астрономов,

в)невозможность в настоящее время перехода на новоюлианский календарь,

г)возникшие в связи с календарем аномалии не должны вести к разделению, и необходимость соблюдать «освященный Преданием священный принцип послушания канонической Церкви и воссоединения в ее лоне в евхаристическом общении».

Эволюция в разрешении календарной проблемы видна — некая тенденция к смягчению мер в отношению сохранения т. н. Старого стиля.

Однако, как это следует из представленного материала митрополита Иллариона, ни на одном из заседаний Предсоборных совещаний не подвергался тщательному историко-каноническому анализу сам факт перехода некоторых поместных Церквей, и при этом мы подчеркиваем, не на новоюлианский календарь, а на Григорианский календарь.12 Именно этому был посвященн аналитический доклад на Всеправославном совещании в Моске 1948г. Высокреосвященнейшего архиепископа Богучарского Серафима (Соболева). Расчеты новоюлианского календаря, сделанные к Константинопольскому Совещанию 1923г.на самом деле не были использованы вообще. Произошел лишь формальный переход не на «Новый исправленный календарь», а на самом деле на Григорианский календарь.13

Кроме того, непонятно по каким причинам митрополитом Илларионом не были упомянуты решения Всеправославного совещания 1948г, в Москве, где вопрос именно о незаконности перехода на новый стиль был не только поднят, но и подвергнут обстоятельной критике.14

Митрополит Илларион, к сожалению лишь упоминает о докладе Русской Церкви, о заявлении Сербской Церкви и о специальном заявлении Иерусалимской Церкви, но не дает текста самих документов, которые повлияли на решения по данной проблематике. (с. 7)

То есть итоговые решения подготовленные в Святому и Великому Собору по календарной проблеме отказались от канонического решения этого вопроса, идя по пути закрытия глаз на имеющиеся в церкви авторитетные соборные запреты на изменение пасхалии и календаря, а также на исторические факты свидетельствующие о полном отсутствии церковного обоснования и аргументации в пользу перехода на иной стиль, календаря. Относительно заверения Межправославной подготовительной комиссии, что «Первый вселенский собор считал астрономический фактор решающим как в определении для празднования пасхи, так и календаря вообще », необходимо ответить словами Сиггилиона Всеправославного собора 1583 в Константинополе: «Наша мерность, обсудив вместе с блаженнейшим патриархом Александрийским и блаженнейшим пaтpиapхом Иерусалимским и прочими членами синода в Дусе Святе, определяет и разъясняет решение о сем св. Отцов, Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь святых Вселенских соборов о святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям св. соборов и хочет их изменить и ослабить — да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных».15

Выдающийся иерарх Православной Церкви, патриарх Александрийский Мелетий Пигас, современник упомянутых выше событий, а также непосредственный участник Всеправославных соборов о календаре и Пасхе дал прекрасное резюме возникшей проблеме и как правильно относиться в ней: «И самая твёрдая надежда наша на спасение состоит в том, что мы научены следовать древним догматам и преданиям отцов. А если кто из новоявленных учителей изобретает какие-нибудь новые догматы и учения, которые их тешат (как говорится по-латыни, omnia nova placent16), то уловляют такие учителя только души мужей непостоянных, которые колеблются легко как камыш даже при самом слабом дуновении ветра, но ни в коем случае не души мужей основательных, благочестивых и украшенных мудростью. Ибо такие мужи «весьма многопытны»и видят далеко вперёд, зная, что от нововведений в будущем непременно произойдут бедствия и смута в Церкви. Ибо благомыслящие мужи видят, что действительно все эти нарушения порядка в Церкви и нововведения тщеславных мужей оборачиваются нестроениями, междоусобицами и вторжением ересей. Поэтому можно вместе с Апостолом назвать изобретателей новшеств отродьем «пустословов и обманщиков»17

Свт. Мелетий в своем Томосе об Александрийской Пасхалии излагает все неточности Юлианского летосчисления, которые были прекрасно известны и Святым отцам I Вселенского собора, составителям канона о праздновании Пасхи. И тем не мнее он делает вполне однозначный вывод: «Так как святоотеческое летоисчисление таково, и другим быть не может — как о нём сказал кто-то из самых уважаемых людей, оно «не подлежит исправлению, даже если оно ошибочно» — то оно и сохраняет Церковь от восстаний и смут. А «ошибка» летоисчисления — это ошибка иудейского песаха. Но мы как можно дальше уходим от иудейского лжеслужения, в чём и состоит единственная цель постановления священных апостолов. Нельзя создать другое летоисчисление, которое не будет выполнять все необходимые требования святоотеческого летоисчисления. Оно должно преподобнейшим образом блюсти все святоотеческие постановления. А тот, кто дерзнёт ввести новое летоисчисление в употребление, возбудит только новые споры, возмутит всю Церковь, вызовет соблазн у язычников и нанесёт оскорбление святым отцам. Таким образом, он соделает себя виновным в столь великих злодеяниях и станет подсудимым страшного и праведного суда Божия, от которого не скрыт даже самый малый соблазн, причинённый кому-нибудь, и на котором виновного ждут стражи ангельские и тяжкое возмездие».18

И мы также считаем единственно правильным решением календарной проблемы, по крайней мере такова должна быть позиция иерархии РПЦ, это признать необходимость вернуться всем автокефальным Православным Церквам к традиционному Юлианскому календарю и Александрийской Пасхалии, основываясь на правильной церковно-канонической позиции и учитывая весьма тщательные научные исследования и заключение сделанные Российским Императорским Астрономическим обществом, чуждым идеологических пристрастий в вынесении научных решений и научной экспертизы.

Вопрос о послушании священноначалию в данном вопросе, как он преподнесен на II Всеправославном предсоборном совещании в 1982 году19, минуя правильность решения его епископатом, совершенно неприемлем. Ибо там где идет речь об истине, там не может быть послушания лжи и неправде.

    (6)Вопрос поста

Мы в данном случае видим итоговое решение о необходимости соблюдения православными верующими всех постов, постных дней и в качестве подготовки ко св. Причащению верным и вполне соответствующим церковному пониманию поста как необходимого подвига для достижения совершенства.

Совершенно очевидно, что первоначальная идея о сокращении поста святых Апостолов до 8 дней, а также сокращение Рождественского поста и серьезные послабления в образе поста были прямым отголоском обновленческих программ Константинопольского совещания 1923г. Аргумент в пользу такого реформирования церковной жизни, что все церковные установления относятся к монашеству и многим христианам трудно их соблюдать (с.10) является надуманным и несостоятельным. Ибо монашеским идеалом пропитана и пронизана вся жизнь Православной Церкви. А идеал, хотя он не всеми достижим, не должен быть уничтожен. Идеал — это свет спасительного маяка, который спасает церковный корабль от вероятного кораблекрушения. Точно также, мы полагаем Господь не случайно призывает: «Будьте святы, якоже и Аз свят есмь»20, но при этом произносит притчи и о сеятеле смысл который состоит в том, чтобы указать на различные типы человеческого устроения, вызванные его собственным произволением и проявляют степень его страстности. А таких, которые собой являют благодатную почву для евангельского семени составляют лишь только четвертую часть.

    (8) Вопрос об отношении Православной Церкви к остальному христианскому миру.

В данном параграфе митрополит Илларион не приводит самого текста заключительного, итогового решения Межправославной подготовительной комиссии 1986г., что мы считаем серьезным недочетом и упущением, поскольку читатель не может иметь наглядного представления о чем и о каких предлагаемых изменениях идет речь. Непонятно о каком претерпении «многих параметров межхристианского диалога» идет речь.

Оправданием для ведения данного диалога всегда является тезис о необходимости православного свидетельства инославному миру. Непонятно в чем это свидетельство видится: культурный обмен, научно-богословские конференции или что-то иное.

Относительно упоминаемого документа РПЦ «Основные принципы отношения РПЦ к инославию» мы выражаем наше несогласие с тем, что на его основе должна вестись работа «по переработке всеправославного решения по данной теме» (с. 12). Во-первых потому, что во многих положениях этот документ искажает православную экклесиологию, в нем делаются существенные подмены в терминологии и понятиях богословского характера.21 А во-вторых, потому что он фактически легализует и придает законную силу некоторым решениям межхристианского диалога, которые не получили одобрения соборным разумом РПЦ, ни ряда других поместных Православных Церквей (речь идет прежде всего о документе принятом в г. Баламанд, Ливане Смешанной Богословской Комиссией по диалогу Православной Церкви и Римо-Католической Церкви, на итоговом документе отсутствуют подписи представителей Болгарской, Сербской, Грузинской, Элладской Православных Церквей,) .

Не может не вызывать беспокойства и ход Межхристианскиго диалога с Римо-Католической церковью, который по разным оценкам подходит к опасному компромиссу.22 И этот компромисс не может не обсуждаться на предполагаемом Великом Соборе.

5 (12) Тема диаспоры

Вопрос о диаспоре для Православной Церкви становится одним из самых острых. Однако, как справедливо замечается докладе, неразрешимость этого вопроса в основном упирается в неправильное истолкование Константинополем 28 правила IV Вселенского собора. Согласно позиции Константинопольской Церкви, которая была выработана именно нами уже упомянутым прежде Мелетием IV, Вселенской патриархии должны починятся все территории, которые выходят «за границы установленной юрисдикции». (с. 13) Несомненно данная позиция Вселенской патриархии не может быть принята Православной Церковью, поскольку о такой привилегии Вселенской патриархии Православная Церковь не знала вплоть до Константинопольского конгресса 1923г . Тем не менее, эта теория об особой привилегии Константинополя стала активно развиваться и насаждаться последующими после патриарха Мелетия IV константинопольскими первоиерархами, что привело к серьезным конфликтам внутри Православной Церкви.23

5. (17) Что мы можем ожидать от Всеправославного Собора ?

В данном параграфе Его Высокопреосвященство указывает на принцип на котором настаивает священноначалие РПЦ «консенсус для принятия решений на межправославном уровне».

Его Высокопреосвященство забывает о самом главном — собор не является констатаций заранее принятого и согласованного решения. Это решение принимается в ходе самого собора при тщательном анализе святоотеческих творений, при молитвенном обращении содействующему Своей небесной силой просвещения Троичному Богу. Так принимались решения на Вселенских соборах. И иного принципа Церковь не знала. В противном случае собор принимает характер некоего съезда по заранее запланированной схеме и с заранее уже готовыми решениями. Не в обиду будет сказано, но именно в таком ракурсе ведутся и наши Ахиерейские соборы РПЦ, где заранее заготовленные документы не подвергаются критике и анализу со стороны епископата, поскольку с этими документами он впервые сталкиваюся уже на самом соборе. Так именно произошло и с «принятием» на Архиерейском соборе 2000г. «Основных принципы отношения РПЦ к инославию», документа сплошь и ядом с серьезными экклесиологическими ошибками и недочетами.

И хотя Православная Церковь не имеет своей видимой «земной главы» в лице некоего пусть даже первоиерарха, или первенствующего по чести епископа «царствующего града», о чем совершенно справедливо говорит митрополит Илларион (с. 23), тем не менее, на Вселенских соборах были председательствующие иерархи. Это председательство принадлежало не только Константинопольскому епископу, хотя в большинстве случаев председательствовал именно он, но иным архиепископам-патриархам древних церковных апостольских кафедр. Это председательство предполагало ведение хода всех соборных заседаний. А, судя по характеру принимаемых решений, иногда мнение председательвующего епископа или представителей Ветхого Рима играло важную роль в принятии итогового решения (IV, V, VII Вселенские соборы).

Здесь мы приведем выдержки из статьи протопресвитера Великой Церкви о. Георгия Цециса в которой он высказывает свои критические взгляды на мнения митрополита Иллариона относительно выработки до самого Всеправославного собора некоего консенсуса по важным вопросам. Мы сразу же заметим, что эти замечания справедливы чисто с формальной точки зрения, поскольку в них выражена исторически правильная позиция, т. е. de jure, но она может быть не применима по современной ситуации и положению в Православной Церкви, когда активно навязывается всем поместным Церквах откровенно неправославная и несвятоотеческая линия Вселенской Патриархии и справедливо святогорцами называемая филопапистской.

Здесь же мы хотели бы привести некоторые высказывания протопресвитера Вселенской патриархии о. Георгия Цециса, в которых с одной стороны высказывается верное отношение к характеру проведения Всеправославных соборов и напоминается о способе и методе определение правильного решения.

«Вселенские Соборы не были "встречами-съездами" автономные поместных церковных структур. Это были Соборы Единой Неразделенной Церкви. И председательствующие на них Святые Отцы не вели борьбы за отстаивание разнообразных естественных интересов одной поместной церкви, но они вели борьбу за то, чтобы искоренить ересь, чтобы проповедовать истинную веру, чтобы гарантировать единство всего Православия и для способствовать нормальному ее служению».

«И возникает вопрос. Если действительно Святой и Великий Собор не будет ничего делать, разве что только подтвердить то, что было решено заранее, то где же свобода слова Отцов, которые составляют собор? Разве на нем не будет обсуждений, которые с древнейших времен велись на Вселенских и Поместных Соборах, на которых Отцы вели диалог, рассуждали, вплоть до выявления содействием Святого Духа верного решения по какой-либо проблеме с которой столкнулась Церковь? Может быть мы a priori исключаем просвещение ума соборных Отцов со стороны устрояющего Церковь Святого Духа, пришествие которого мы будем призвать, как обычно, перед началом заседаний Собора? Может быть мы предварительно считаем, что Святой Дух «вдохновит» вероятно как-то иначе, а не обязательно при открытии нашего Великого Собора? И если предположить, что Святой и Великий Собор имеет одобрение от Утешителя, - что следует согласно с каноническим служением этого собора, то как будет применяться в веках утвержденная практика Церкви, «да превозмогает мнение большего числа» ( 6 правило Первого Вселенского Собора) -, он вносит «единогласно» поправки в тщательно разработанные проекты документов Предсоборных Совещаний, то что произойдет? Несогласные проявят уважение к «мнению большинства», или же покинут Собор?»24
Мы должны сделать оговорку относительно ссылки на 6 правило I Вселенского собора. Это правило не определяет способ вынесения итогового решения на соборе, а в нем речь идет только об избрании епископа и в частности говориться о том, что если кандидатура избранного во епископы утверждена собором епископов и против нее выдвинут обвинения 2 или 3 епископа, то в таком случае «да превозмогает мнение большинства», то есть собора. Налицо присущее Константинополю вольное использование канонов с целью любыми способами оправдать свои притязания на первенство и расширенные права в лоне Православной Церкви.

Кстати о. Георгий, оспаривая позицию РПЦ в отношении Константинопольского патриарха как просто «первого среди равных», делает, конечно же более чем странное и неизвестное каноническому праву Православной Церкви заявление: «Однако, как предстоятели отдельных Поместных Церквей, которые они возглавляют, например Александрийскую, Российскую, Сербскую, Румынскую, Кипрскую или Польскую, они являются не просто «первыми» между многочисленными «равными» епископами, которую им составляют, но и видимым знаком единства Церкви, которуюони возглавляют и являются гарантами ее гармоничного служения, и таким же образом и Константинопольский предстоятель является, нравится это или нет, Предстоятелем Православия, видимым знаком Единства Православной Церкви и гарантом гармоничного служения структуры, котовврую мы именуем «Православная Церковь». В противном случае, Тело, к которому мы принадлежим, перестают быть "Церковью» и превращается, по сути, в Конфедерация поместных Православных Церквей».25

С таким экклесиологическим мышлением трудно согласиться, поскольку оно превращает Церковь Христову в некие частные церковные структуры возглавляемые ее первенствующими епископами, обладающими некими административно-правовыми привилегиями, а они в свою очередь как-то подчиняются Константинополю. В данном мнении невозможно не вспомнить споры свт. Фотия Великого и папы Николая. Первый именно этот взгляд не первенство и оспаривал.

Судя и по тем критическим комментариям, которые мы дали некоторым пунктам доклада Его Высокопреосвященства митрополита Волоколамского Илариона, а также по тем высказываниям официальных и авторитетных представителей Вселенской патриархии можно вполне объективно сказать о том, что по крайней мере большинство беспокойств православного клира и народа имеют свои оправдания, они не являются беспочвенными. Безусловно, где-то всплывают и крайности, но не следовало бы к ним также относиться с неким «оскалом» и «презрением».

Заверения в том, что этот Собор не будет Восьмым Вселенский собором и что он не введет существенных изменений в вопросах веры и канонического устройства Церкви вовсе не означают, что это именно так по нескольким причинам.

Во-первых, судя по умонастроениям греко-говорящим поместных Церквей, да судя по отношению к этому собору, разговорам о его размерах и значении подтверждают именно мнение о том, что он рассматривается как грандиозное событие, как Вселенский собор. Если же не так, то зачем на нем столь многочисленное представительство фактически всего православного епископата?

Кроме того даже как бы не выставлялся сегодня как малозначительный календарный вопрос, тем не менее восточные патриархи еще в 1923г. однозначно высказывались о необходимости по данному вопросу Вселенского собора.26

В свою очередь наше мнение таково, что представленный доклад вовсе не успокаивает возникшие тревоги и беспокойства относительно созыва Великого и Святого Собора в целом, а может даже ещё в чем то более настораживает.

© Редакция «Православного Апологета», 2011г. ноябрь месяц

1Contra hereses. Lib. V, c. 20, n. 1

2Иеромонах Исаак. Житие старца Паисия Святогорца. М. Святая Гора. 2004, с. 704

3Никодим, епископ Даматинский. Православное церковное право. Спб. 1897, стр. 444-446

4См. Епископ Далматинский Никодим (Милаш). Православное церковное право. Спб, 1897, стр. стр. 224-229

5См. обзорную статью Είναι όλες οι Εκκλησιαστικές Σύνοδοι έγκυρες; (Все ли соборы имеют авторитет?) impantokratoros.gr

6Мысль о необходимости хранения истины, вне которой всякое даже иерархическое достоинство утрачивает свой харизматический смысл учили многие выдающиеся Святые Отцы Церкви: прп. Симеон Новый Богослов, прп. Никита Стифат, свт. Григорий Палама и др. Тем самым в их творениях выражено не их личное мнение, а сознание и вера Церкви.

7См. Проф. Троицкий С. В. ЖМП, №2, 1950, Будем вместе бороться с опасностью с. 46 Деяния Всеправославного Конгресса в Константинополе 10-8 июня 1923г.

8 Патриарх Константинопольский Мелетий IV и Русская Православная Церковь//ЖМП № 3, с. 33

9 Митрополит Антоний (Храповицкий).Жизнеописание. Письма к разным лицам 1919-1939 годов. СПБ. Изд. Олега Обышко. 2006, с.93

10 К. Н. Сафас. Патриарх Иеремия II. Биографический очерк. Афины 1870, с. 26-34

11См. Там же, стр. 450-452

12Об этом столь ясно говорит Послание патриарха Мелетия «Блаженнейшим и Преосвященнейшим предстоятелям святых Православных Церквей...»ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ Του ἐν Κονσταντινύπολει ΠΑΝΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ (10μαΐου– 8 ιούνοιυ 1923). ΕΝ ΚΟΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΕΙ. Ἐκ του Πατριαρχικού υπογραφέιου 1923.

13Об этом более чем исчерпывающий материал дают события в Элладской Церкви 1924. Принимался гражданский, а не новоюлианский календарь.

14Старый стиль лучше новых двух. Что такое календарная реформа. М. Просветитель. 2004, стр. 95-116

15Текст этого Сиггилиона-определения приводится в ряде публикаций, а также архиепископоп Феофаном (Быстровым). Мы его приводим в переводе с Ελευθερίου Χρ. Γκουτζίδη, θεολόγου καθηγητού. Έλεγχος και ανατροπή της διδακτορικής διατριβής του Δημητριάδος χριστοδούλου Παρασκευαϊδη. Αθήαι. 1985, σελ. 33

16 Всё новое нравится

17 Тит. 1, 10.

18Τόμος Ἀλεξανρδρίνος περί τοῦ Πασχαλίου// Ο επιδιωκομένος συνεορτασμός του Πάσχα. Πνευματικά Θησαυρίσματα, Τέυχος 219/1998. Αθήναι 1998.

19Важным пунктом итогового решения Совещания является положение о том, что «возникшие в связи с календарем аномалии не должны вести к разделению, расхождениям и расколам и что даже те, кто не согласен со своей Церковью, должны принять освященный Преданием священный принцип послушания канонической Церкви и воссоединения в ее лоне в евхаристическом общении, руководствуясь убеждением, что «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2:27)». (с. 7)

20Лев. 11, 44, параллельно 1 Петр., 15

21Отрицая теорию ветвей, этот документ фактически вводит его же идеи: о частичной благодатности инославных церквей, отвергает учение Церкви о ересях как отпадения от Церкви, о их гибельности, вводит учение фактически о разделенной Церкви вопреки экклесиологии Символа веры о вере в единую Церковь, вводя учение о Римо-Католической церкви как Церкви с признанием всех таинств и апостольского преемства рукоположений. См. Критический анализ положений документа РПЦ «Основы принципы отношения РПЦ к инославию». М. 2001г.

22

23См. Патриарх Константинопольский Мелетий IV и Русская Православная Церковь//ЖМП № 3, с. 31-35

24Πρωτοπρεσβυτέρου Γεωργίου Τσέτση . Ορθόδοξος «Εκκλησία» ή «Συνομοσπονδία» Τοπικών Εκκλησιών ;http://www.amen.gr/index.php?mod=news&op=article&aid=7181

25Там же

26Именно об этом писал святейший патриарх Александрийский Фотий архиепископу Афинскому Хризостомосу (Папдопулусу) в письме № 226, от 20.04.1924г.

+1

54

Всеправославный Собор не должен вносить никаких новшеств

В Москве состоялась встреча Предстоятелей и представителей семи Поместных Православных Церквей …

http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/2_7_nov_5700_200_auto.jpg

21 ноября 2011 года в Патриарших палатах в Московском Кремле состоялась встреча Предстоятелей Русской, Грузинской, Польской Православных Церквей и Православной Церкви Чешских земель и Словакии, а также представителей Антиохийской, Румынской и Болгарской Православных Церквей. Возглавил заседание Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, сообщает Патриархия.Ru.

Перед встречей гости из Поместных Православных Церквей, прибывшие в Москву на торжества по случаю 65-летия Святейшего Патриарха Кирилла, в сопровождении председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона, а также членов делегаций посетили Архангельский собор Кремля, где в этот день митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий по благословению Святейшего Патриарха Кирилла совершил Божественную литургию по случаю престольного праздника. При поклонении кремлевским святыням гостей также сопровождали секретарь ОВЦС по межправославным отношениям протоиерей Игорь Якимчук, сотрудники ОВЦС.

В Патриарших палатах Кремля, освящение которых состоялось ранее в этот же день, Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей тепло приветствовал Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Рассказав гостям о состоявшемся событии, Его Святейшество подчеркнул, что сей день ― особый в летописи присутствия Патриарха в этом историческом месте России. Напомнив, что в прежние века местом проживания Патриархов Московских был Кремль (в историческом Патриаршем дворце в настоящее время располагается музей, кроме того, в нем время от времени проходят церковные мероприятия), Предстоятель Русской Православной Церкви сказал: «Поскольку та резиденция не очень удобна для работы, на государственном уровне было принято решение о постоянном месте для пребывания Патриарха Московского и всея Руси на территории Кремля. И сегодня утром мы освятили эти помещения».

Далее в Патриарших покоях состоялось заседание. Во встрече принимали участие:
от Русской Православной Церкви ― Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион;
от Грузинской Православной Церкви ― Блаженнейший и Святейший Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II, председатель Иностранного отдела Грузинской Патриархии митрополит Зугдидский и Цаишский Герасим;
от Польской Православной Церкви ― Блаженнейший Митрополит Варшавский и всея Польши Савва, архиепископ Люблинский и Холмский Авель;
от Православной Церкви Чешских земель и Словакии ― Блаженнейший Митрополит Чешских земель и Словакии Христофор, архиепископ Михаловско-Кошицкий Георгий;
от Антиохийской Православной Церкви ― архиепископ Филиппопольский Нифон;
от Румынской Православной Церкви ― митрополит Тырговиштский Нифон, диакон Евгений Роготи (переводчик);
от Болгарской Православной Церкви ― митрополит Видинский Дометиан, епископ Величский Сионий.

Протокол собеседования вели заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов и секретарь ОВЦС по межправославным отношениям протоиерей Игорь Якимчук.

В ходе встречи обсуждались вопросы усиления миссионерской деятельности и социального служения Церкви в конструктивном сотрудничестве со всеми здоровыми силами общества.

Участники встречи выразили солидарность с Церквами ближневосточно-североафриканского региона: Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и Кипрской, ― и засвидетельствовали глубокое сочувствие тем христианам Ближнего Востока, которые сегодня претерпевают притеснения, а в некоторых случаях ― прямые гонения за веру, как и православные сербы Косовского края.

Кроме того, были обсуждены вопросы общеправославного сотрудничества, в частности, в аспекте подготовки к созыву Всеправославного Собора.

По итогам состоявшейся встречи было подписано коммюнике.

«Предстоятели и представители братских Поместных Церквей восточноевропейского региона засвидетельствовали общность пережитого опыта. Каждая из этих Церквей в большей или меньшей степени испытала на себе гнет богоборческих политических систем, каждая ныне сталкивается с новыми вызовами, пришедшими на смену господству антирелигиозной идеологии: обмирщению, пропаганде вседозволенности и культа потребления, размыванию нравственных ориентиров», - говорится, в частности, в коммюнике.

«Участники встречи отметили необходимость усиления миссионерской деятельности Церкви и выразили поддержку расширению ее социального служения в конструктивном сотрудничестве со всеми здоровыми общественными силами. В своем взаимодействии с обществом Церковь помнит о пережитых гонениях и дорожит обретенной свободой», - сказано в документе.

«Предстоятели и представители Поместных Церквей, выживших в тяжелых исторических условиях, выразили солидарность с Церквами ближневосточно-североафриканского региона: Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и Кипрской, ― и засвидетельствовали глубокое сочувствие тем христианам Ближнего Востока, которые сегодня претерпевают притеснения, а в некоторых случаях прямые гонения за веру, как и православные сербы Косовского края», - сказано в документе.

Также в коммюнике отмечается, что «участники встречи отметили значение недавних региональных собраний Предстоятелей и представителей Православных Поместных Церквей, состоявшихся на Кипре, в Иордании и в Константинополе по инициативе Глав соответствующих Церквей. Они помогли активизировать межправославное взаимодействие по теме положения христиан на Ближнем Востоке, обратить внимание мирового сообщества на проблему дискриминации христиан в этом регионе».

«Предстоятели и представители семи Церквей приветствовали оживление соборной жизни Церкви в последние годы, выразив надежду на то, что предсоборный процесс во благовремении приведет к созыву Всеправославного Собора, на котором могут быть решены важные церковные вопросы. Этот Собор должен быть тщательно подготовлен не только с содержательной, но и с процедурной стороны. На нем должны быть учтены позиции каждой из Поместных Церквей. Для этого при принятии решений необходимо, как и прежде, строго следовать принципу консенсуса, как в подготовительном процессе, так и на самом Соборе», - подчеркивается в документе.

Кроме того, «участники встречи подчеркнули, что Собор должен дать компетентные ответы на вызовы современности». «Соборные деяния должны в полной мере соответствовать догматическому и каноническому Преданию и не вносить никаких новшеств, угрожающих единству Святой Церкви», - подчеркивается в коммюнике.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/ … novshestv/

0

55

Духовная мудрость

Преп. Феодор Студит об общении с еретиками

Ты всячески старался воздерживаться общения с еретиками и воздерживался, как говоришь, благодатию Христовою; продолжай же воздерживаться; ибо таким образом ты скажешь свою любовь к Богу и общение с Ним, а противоположное общение отделяет от Христа.

Преп. Феодор Студит

+1

56

А.И. Осипов о предстоящем "Всеправославном Соборе".
http://rusk.ru/st.php?idar=51732
Печально, что его вердикт в целом укладывается в "Собору быть!"

+1

57

МИТРОПОЛИТ ИЛАРИОН АЛФЕЕВ НЕ СЛУШАЕТ СЛОВ ПИСАНИЯ.

Папа римский Бенедикт XVI подвел итоги своего недавно завершившегося визита в Африку на традиционной аудиенции, которая прошла 23 ноября 2011 года.
Во время этой общей аудиенции понтифик уделил внимание и экуменической проблематике, встретившись с участниками II православно-католического форума, состоявшегося на острове  Родос (Греция) 18-22 октября 2010 года и посвященного теме «Церковно-государственные отношения: исторические и богословские перспективы».
Среди православных участников встречи, проходившей в Ватикане, были митрополит Сасимский Геннадий (Константинопольский Патриархат), председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Московский Патриархат) и митрополит Месинийский Хризостом (Элладская Православная Церковь).
В ходе встречи митрополит Волоколамский Иларион, находящийся в Риме для участия в заседании Координационного комитета Смешанной богословской комиссии по диалогу между католической конфессией и Православной Церковью, передал папе Бенедикту XVI благопожелания от Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Католицизм (папизм) давно осужден как ересь и пагубное учение, что неоднократно было подтверждено на Константинопольских и других Поместных Соборах. Теперь нынешние «православные» экуменисты своими антиправославными действиями помогают утверждаться мнению, что Православие в экуменическом понимании уже не является единственной спасительной верой, в которую всегда обращали всех отпавших от истины.

Православные экуменисты оправдывают свое стремление к единению нравственными вопросами, исключая вопросы вероучения, уподобляясь тем самым латинянам, отпавшим от Церкви, направлять служение Церкви духу времени, а не Христу.

Кто любит Бога и братьев своих, тот не вкушает хлеб с еретиками, ибо знает, что однажды или дважды сказав еретику слово истины, надо немедленно отвращаться от него (Тит. 3, 10). А кто не слушает слов Писания и вступает с еретиком в сотрудничество, тот свидетельствует, что находится в послушании у диавола.

На всевозможных экуменических встречах и диалогах, где уже постоянно присутствуют представители ОВЦС МП, не представляется возможным свидетельствовать об истине Православия, так как она утверждается твердым следованием заповедям и канонам.

Редакция сайта «Русский календарь»

+2

58

К Святая Святых подбираются...

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином
30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев
 
Отклик на статью митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева)

…Еще́ верую, яко сие самое есть пречистое
   Тело Твое́, и сия самая есть честная Кровь Твоя…
  (Из литургической молитвы перед Святым Причастием) [2]

«Евхаристическая чаша на соборной Литургии»
При большом количестве причастников на Божественной литургии после завершения евхаристического канона Кровь Христова из одного потира специальным ковшом разливается по нескольким меньшим чашам. Это – удобная, известная и общеупотребительная церковная практика.

В официальном печатном органе нашей Церкви Журнале Московской Патриархии №9 за 2011 год напечатана статья митрополита Илариона (Алфеева) «Евхаристическая чаша на соборной Литургии», в которой он предлагает произвести изменение в традиционном проведении Литургии. В конце статьи автор формулирует своё предложение как «более практичный вариант: чаши с вином ставятся на престол рядом с главной чашей после великого входа, например при начале пения Символа веры» [1].

Смысл этого «более практичного варианта» проведения Литургии сводится к следующему. Над одной «главной чашей» производятся все необходимые священнодействия – молитвы на проскомидии, великий вход, благословение во время евхаристического канона. При этом другие меньшие «чаши с вином» никак не участвуют в литургических действиях – ни в проскомидии, ни в великом входе, ни в анафоре. Просто после причащения духовенства (из главного потира) к вину, содержащемуся в этих меньших чашах, добавляется Тело Христово, и они используются для причащения мiрян. Таким образом, мiрян причащают не Телом и Кровью Господа, но Телом Христовым и вином.

Мысль, ранее неслыханная. Однако обоснованию именно этого радикального литургического нововведения и посвящена рассматриваемая статья митрополита Илариона. При этом, его аргументация вызывает много возражений – как в целом, так и в деталях.

1. Неудачный «экуменический» синтез

В церковной практике встречаются следующие виды причастия.

1. Причастие Телом и Кровью Христовыми. Так причащаются православные священнослужители в алтаре и мiряне в храме. Отличие между ними состоит лишь в том, что мiрянам Святые Тайны преподаются из чаши посредством лжицы, а духовенство причащается раздельно – сперва Телом, потом Кровью.

2. Причастие Кровью Христовой. Так причащают младенцев и некоторых больных, не способных проглотить частичку Святого Тела. Этот способ причащения применяется как вынужденная полумера и не считается нормальным и полноценным.

3. На католическом Западе была вековая традиция, когда мiряне причащались лишь облатками, в которых нет Крови Христовой.

4. Наконец, в протестантской традиции при воспоминании Тайной вечери все верующие причащаются хлебом и вином.

Отметим, что на Литургии Преждеосвященных Даров в чашу вливается обычное вино, но при этом Святой Агнец содержит в себе истинное Тело Христово, пропитанное истинной Кровью Господней. Не случайно поэтому младенцев, неспособных принять сознательно частицу Святых Даров, на этой Литургии не причащают. Это обусловлено тем, что вино в данном случае является не Святыней, но лишь средой, в которую вложены Святые Дары.

Подобным образом, при причащении больных запасными Дарами Тело и Кровь Христовы погружаются в сосуд с вином. Если же больной не в состоянии проглотить частицу запасных Даров, причащение следует проводить не вином, в которое вложена Святыня, но Кровью Христовой, взятой с последней Божественной литургии.

Причащения вином Православная Церковь никогда не знала.

Митрополит Иларион предлагает именно такой принципиально новый способ причащения.

Этот новый способ, по сути, представляет собой «экуменический» синтез, причем из инославной практики взято всё худшее. Как у католиков, мiряне лишаются причастия Кровью Господней. Как у протестантов, верующим вместо этого предлагают вино из чаши. Отсутствует лишь одно – причащение православных людей как Телом, так и Кровью Христовой, указывая на которую Господь сказал: Пийте от нея вси (Мф. 26,27).

При этом у католиков и протестантов обмана не происходит. Первые знают, что мiрянам Кровь Христова не предлагается (такова уж их традиция), другие не сомневаются в том, что в чаше причастия содержится вино.

Новый способ причащения основан на подлоге. В то время как над вином в малых чашах не производится никаких литургических священнодействий, их содержимое, тем не менее, почему-то предлагается верующим как истинная Кровь Христова.

Между прочим, если из такой малой чаши причастить младенца, это будет ещё один вид причастия – просто вином…

Во время анафоры звучат слова: «Твоя от Твоих, Тебе приносяще о всех и за вся». Диакон сопровождает этот молитвенный возглас, «преложь руце крестообразне, и подъемь святый дискос и святый потир» [2], но содержимому этого потира, возносимого на Литургии, не причастны никто из мiрян. Они причащаются из других чаш, в которые никто не вливал Кровь Христову.

Происходит очевидная подмена, профанация Святыни.

2. Вино – или Кровь Христова?

На Тайной вечери были, по меньшей мере, две чаши с вином. Одна – чаша хвалы (Лк. 22,17), исполненная плода лознаго (то есть виноградного вина). Другая – чаша по вечери (Лк. 22,20), про которую Господь сказал: Сия чаша – Новый Завет Моею Кровию, яже за вы проливается.Вино могло находиться и в других сосудах, из которых оно наливалось в чаши для питья. Но все прочее вино, кроме наполнявшего чашу Новаго Завета, оставалось просто вином, и лишь на эту единственную чашу указал Христос, как на содержащую Его Святую Кровь: Сия есть Кровь Моя Новаго Завета (Мф. 26,28).

В любом алтаре также обычно содержится вино – в бутылках, в графинах, в канистрах. Вино используется для запивки после причастия духовенства и мiрян. Оно необходимо для освящения «пшеницы, вина и елея» на всенощном бдении перед Литургией. Но вино всегда остается просто вином, кроме одного единственного исключения – Святой Евхаристической Чаши, в которой оно прелагается в Кровь Христову.

Не всякий хлеб – Тело Христово, и не всякое вино – Кровь Христова. Но лишь только те предложенные дары становятся Евхаристической Святыней, на которые диакон указывает предстоятелю – архиерею или священнику.

«– Благослови, владыко, святый хлеб.

– И сотвори убо хлеб сей честное Тело Христа Твоего.

– Аминь. Благослови, владыко, святую чашу.

– А яже в чаше сей – честную Кровь Христа Твоего.

– Аминь. Благослови, владыко, обоя» [2].

В этом диалоге диакон, безусловно, указывает ровно на одну «святую чашу» (а не на «чаши»), а выражение «обоя» относится ровно к двум предметам – одному дискосу и одному потиру.

Не прелагается в Тело Христово никакой иной хлеб, содержащийся в алтаре – ни служебные просфоры, ни антидор на жертвеннике, ни даже те хлебные частицы, которые вместе с Агнцем находятся на дискосе на престоле в момент произнесения приведенных слов.

Подобным образом, никакое другое вино, кроме содержащегося в «чаше сей», не прелагается в Кровь Христову и не должно так называться.

3. «Актуальность» темы
 
Митрополит Иларион обосновывает «актуальность» своего предложения тем, что прежней нормой российского благочестия «считалось причащение несколько раз в год», в то время, как «в наши дни причащение раз в месяц... фактически стало нормой для воцерковленных людей, а многие из них приступают ко святому причащению в каждый праздничный и воскресный день» [1].

Автор подразумевает, что причастников раньше было намного меньше, и поэтому обходились одной чашей. Теперь же, из-за увеличения количества причащающихся, якобы, необходимо использовать несколько потиров за одной Литургией.

Но так ли это?

На самом деле, в прежние века в определенные праздники причастников было не меньше, чем в наше время. Действительно, по самым оптимистическим оценкам сегодня количество воцерковленных православных людей не превышает 2–5% от общего населения страны. В Российской же Империи на первой седмице Поста и в Великий Четверток говело и причащалось намного больше верующих.

Поэтому вместительный объем евхаристических сосудов раньше был не менее востребован, чем сегодня – по крайней мере, в некоторые дни.

Другой аргумент в обоснование «актуальности» авторского предложения: «После многих лет гонений Церковь обрела свободу, и это привело к резкому росту числа клириков и, следовательно, увеличению числа причастников в священном сане за соборными службами» [1].

Бесспорно, что сегодня клириков у нас в Церкви стало гораздо больше, чем в годы воинствующего атеизма. Но – существенно меньше, чем сто или двести лет назад, когда духовенство составляло целое сословие. Если учесть, что при соборном богослужении, согласно канонам, должны причащаться все священнослужители, то аргумент владыки митрополита вновь оказывается несостоятельным.

А значит – нет и повода для литургических нововведений.

4. Правило – или исключение?
 
Митрополит Иларион пишет: «В наши дни на архиерейской Литургии, особенно при большом стечении молящихся, нередко за богослужением употребляется потир (чаша) весьма внушительного размера, высотой едва ли не в половину человеческого роста и объемом в три, пять, а то и девять литров» [1].

Трудно представить таких священнослужителей, чей рост составлял бы высоту двух девятилитровых потиров – то есть около 1 метра. Тем не менее, владыка Иларион развивает эту мысль в своей статье: «На вопрос о том, можно ли до освящения Святых Даров ставить на престол не одну огромную чашу, а несколько чаш обычного размера, отвечают: нельзя» [1].

«Нельзя» – ответ правильный.

Почему же «нельзя»? – Да потому, что такой практики Церковь не знает. Никто из Святейших Патриархов от Тихона до Алексия II так никогда не служил. Так вообще не служил никто за последние 1000 лет в Русской Православной Церкви. О служении Литургии на многих потирах не говорил ни один из известных нам Святителей. Живое церковное Предание подобному не учит, и поэтому так служить нельзя.

На самом деле, конечно, служить можно как угодно – и на одной чаше, и на тридцати трех. Можно использовать и виноградное вино, а можно и забродивший ягодный сок. Можно литургисать на пяти пшеничных просфорах, а можно и на краюхе лагерного хлеба с мякиной и отрубями. Можно служить на освященном престоле в православном храме, а можно на лесном пне или тюремных нарах. В каких-то случаях оправданы и даже неизбежны искажения уставной нормы. Во время гонений или в узах темничных при служении Литургии невозможно соблюсти все тонкости благочестивых предписаний и требований совершения Евхаристии. Можно служить без книг, «по памяти».

Но все подобные примеры, допустимые в исключительных случаях, вменятся в грех и будут в осуждение тем священнослужителям, кто сознательно отклоняется от православного благочестия. Нельзя богословски оправдывать отступление от священной церковной традиции. Нельзя без всякого повода искажать символическое содержание православного богослужения.

Одно дело – при отсутствии нормального вместительного потира провести Литургию на нескольких чашах ради многих причастников, осознавая это как прегрешение, требующее исправления. Совсем иное дело – подводить «богословскую базу» под такое нарушение и ратовать за «возрождение» мнимой «византийской» традиции.

В конце своей статьи владыка верно отметил: «Если буквально руководствоваться византийской традицией, то следовало бы ставить необходимое количество чаш на жертвенник уже на проскомидии, а затем выносить их все на великий вход» [1]. С этим замечанием следует, безусловно, согласиться: если уж служить на нескольких потирах, они все непременно должны полноценно участвовать в богослужении. К сожалению, митрополит Иларион вовсе не предлагает «буквально руководствоваться» такой «византийской» традицией, но предлагает просто ставить малые чаши с вином на престол «после великого входа».

То, к чему призывает митрополит Иларион, можно потерпеть как исключение, как временное и досадное положение, когда по техническим причинам, по бедности или иным обстоятельствам не удается служить Литургию нормально – то есть на одном вместительном потире.

5. О символизме единой литургической чаши

Митрополит Иларион так передает мысль своих оппонентов: «При этом (они) еще приводят “богословский” аргумент: ведь мы все причащаемся “от единаго хлеба и от единой чаши”, как же можно ставить на престол несколько чаш? Это, мол, нарушает евхаристический символизм» [1].

Следует твердо повторить: использование нескольких чаш действительно нарушает евхаристический символизм. Несомненно, единая евхаристическая чаша соответствует и буквальному, и символическому воспоминанию Тайной вечери. Множество же мелких чаш не отражают правды евангельского свидетельства и, в самом деле, нарушают духовную символику Божественной Трапезы.

Этот аргумент является богословским (без кавычек!) в самом исконном апостольском и святоотеческом смысле.

Един бо есть Бог, и един Ходатай Бога человеком, Человек Христос Иисус, давый Себе избавление за всех (1Тим. 2,5–6).

Блаженный Симеон Солунский подтверждает: «И освящая священную чашу (а не «чаши» – прот. К.Б.) в Нем, Христе Боге нашем, давшем нам Себя, мы, как заповедано, даем в любви пить от ней (а не «от них» – прот. К.Б.) и всем братиям, становясь едино, как молился Он (Ин. 17,11), и, будучи едино с Ним и с Отцем и Духом, как Он сказал (Ин. 17,21)» [3, с. 117].

6. Что подтверждает вход с пустыми чашами?

Автор приводит несколько исторических фактов из литургической практики древности и делает следующий вывод. «Итак, совершение Божественной литургии на многих чашах и многих дискосах – это не просто некий казус, но совершенно обычная византийская практика, которая, более того, при архиерейском богослужении была даже нормативной. Почему же она исчезла в поствизантийскую эпоху?» [1].

На самом деле, тезис о «нормативности» требует более убедительного доказательства и проработки. Он больше похож на авторскую интерпретацию и далек от очевидности. Безусловным историческим фактом является то, что эта «обычная византийская практика» нигде не наблюдалась на протяжении последней тысячи лет.

Примечательно следующее любопытное свидетельство, приводимое владыкой Иларионом: «В течение некоторого времени практика совершать великий вход с перенесением в процессии многих чаш еще сохранялась – но чаши, кроме одной главной чаши с вином, стали носить пустыми» [1].

Аналогичная практика была и в дониконовской Руси: «На великий вход переносили не только дискос и чашу с евхаристическими хлебом и вином, но и другие пустые сосуды» [1].

Быть может, в этом и заключается «византийский секрет» служения Литургии на многих чашах?

Ведь если сосуды вносили пустыми – значит, в них освящения вина не производилось! Другими словами, и в Византии, и в дониконовской Руси соблюдался известный нам принцип: разлитие Крови Христовой по малым чашам осуществлялось после освящения евхаристического вина в одном потире.

Таким образом, молитвы анафоры (как и у нас сегодня) проводились над одной евхаристической чашей, наполненной вином во время проскомидии. Блаженный Симеон Солунский так писал о ней: «Чаша же изображает собою ту чашу, в которой Спаситель священнодействовал кровь Свою» [3, с. 106].

Внесение пустых чаш на великом входе не вызывает смущения, поскольку никакого нарушения литургического символизма при этом не происходит. В самом деле, хотя эти сосуды используются в дальнейшем богослужении, они остаются пустыми до тех пор, пока евхаристическое вино в главном потире не будет преложено в Кровь Христову. Тогда малые чаши в конце Литургии будут наполнены Кровью Христовой и понадобятся для причастия мiрян. Поэтому, их внесение на великом входе вполне уместно и даже оправдано, поскольку придает службе дополнительную торжественность. Внесение вспомогательных чаш можно сравнить с внесением на великом входе лжицы и копия.

7. О лжице и копии
 
Митрополит Иларион спрашивает: «Что мешает в наши дни вернуться к византийской практике совершения Литургии на многих чашах?» [1].

Отвечаем: тысячелетняя традиция.

Многие древние обычаи ушли в безвозвратное прошлое. Древняя Византия знала практику причащения мирян без лжицы. Из этого никак не следует, что допустимо и нам сегодня обходиться без этого предмета, как обходятся без него католики.

На Тайной вечери и в эпоху ранней Церкви при хлебопреломлении не использовалось общепринятое сегодня копие. Можно спросить: «Что мешает нам вернуться к апостольской практике раздробления Святого Хлеба руками?»

Ответ будет тот же: тысячелетняя традиция.

Использование лжицы и копия удобно и практично. Но главное не это, а то, что их использование органично соответствует содержанию священнодействий Божественной литургии от проскомидии до причастия. Достаточно вспомнить, что во время приношения Бескровной Жертвы эти два предмета символически изображают Копье и Трость, находящиеся на престоле рядом с Крестом Спасителя. Поэтому их естественно вместе с напрестольным крестом, как это принято, выносить на великом входе.

В отличие от литургического использования лжицы и копия, служение на нескольких потирах с вином не подчеркивает евангельский символизм Евхаристии, но разрушает его.

Быть может, именно поэтому Православная Церковь отказалась от подобной «византийской практики» (если вообще когда-либо применяла её).

8. Несколько слов о православной эстетике

Поспешим согласиться с митрополитом Иларионом в двух его аргументах.

1. «Одна большая чаша наглядно символизирует единство Церкви в Евхаристии и как бы иллюстрирует слова из анафоры святителя Василия Великого: “Нас же всех, от единаго Хлеба и Чаши причащающихся, соедини друг со другом во единаго Духа Святаго причастие”» [1].

2. «Торжественность и величие, которые можно усмотреть в совершении Литургии на огромных сосудах» [1].

Мы были бы полностью единодушны с владыкой, если бы он на этом остановился. Но…

Но он, к сожалению, продолжил свою мысль, повернув ее «в другую сторону»: «Но те же аргументы можно повернуть и в другую сторону. Во-первых, кому-то неестественно большие дискос и чаша могут показаться гротескными и неэстетичными» [1].

Если «кому-то» традиционная православная эстетика покажется «гротескной и неэстетичной» – это еще не повод для отказа от нее. Кому-то могут показаться «гротескными и неэстетичными» иконы или кресты на храмах, или литургические облачения, или сами православные храмы.

В защиту употребления больших дискоса и чаши можно сказать следующее. Конечно, в таких грандиозных соборах, как храм Христа Спасителя в Москве или Исаакиевский собор в Петербурге, где в огромных алтарях располагаются внушительных размеров престолы, вполне прилично и эстетически оправдано использовать в богослужении именно крупные литургические сосуды. (Гармония при использовании больших сосудов может разрушиться лишь в домовых храмах, где престол не превышает квадратного аршина.)

9. О недопустимости раздробления Святых Даров

прежде их преложения
 
Другой аргумент автора: «Во-вторых, даже при использовании огромного потира Святая Кровь из него все равно в конце концов разливается на много чаш, из которых причащаются верующие: следовательно, к моменту причащения на престоле так или иначе уже стоит не одна чаша, а много чаш» [1].

Следует вести речь не о том, что Святая Кровь перед причащением мiрян «все равно в конце концов разливается на много чаш» (это и так очевидно), а о том, что причащаться все верующие должны Кровью Христовой из единого потира. Единый Агнец ведь перед причастием также дробится на множество частей, но это не означает, что на проскомидии его можно заменить грудой хлебных кусочков (наподобие католических облаток).

Митрополит Иларион отвергает символику Единого Евхаристического Приношения Господа Иисуса Христа, мотивируя тем, что Святые Дары «все равно» раздробляются.

Конечно, Тело Христово – «ломимое», а Кровь Христова – «изливаемая». Но при этом Тело и Кровь принадлежат Единому Господу, что символически изображается на Божественной литургии в виде единого Агнца на дискосе и единого потира.

Раздробление Тела Христова и распределение Крови Христовой верующим в таинстве причастия – цель и итог евхаристической молитвы, ее кульминация. Недопустимо проводить раздробление хлеба и разлитие вина по потирам прежде пресуществления Святых Даров.

10. О добавлении вина в потир
 
Наконец, автор представляет еще один аргумент: «Кроме того, при служении на одной огромной чаше литургический символизм тоже нарушается, только иным образом. Ведь в потир обязательно доливается после великого входа вино, но это доливаемое вино, в отличие от уже находящегося в чаше, не было влито на проскомидии с произнесением положенных слов и не участвовало в процессии великого входа. А эта процессия также нагружена различной символикой» [1].

Следует заметить, что вовсе не «обязательно» доливать вино в потир после великого входа. Вернее было бы сказать, что доливание вина, согласно «Известию учительному» Служебника, в случае необходимости «допускается» (к примеру, если на Литургию в будний день неожиданно прибыла большая группа паломников…). Этой возможностью и пользуются иногда священнослужители, добавляя необходимое количество вина в потир прежде его преложения в Кровь Христову. Но, повторимся, делать это вовсе не обязательно.

Подобное добавление вина отчасти нарушает цельность литургического действия и его символическое наполнение. Следует признать нормой, когда весь используемый объем евхаристического вина участвует в проскомидии, великом входе и молитвах анафоры. При этом заметим, что в большой потир легче, чем в малый влить такое необходимое количество вина, чтобы не возникало потребности добавлять его после Херувимской песни.

Однако следует учесть, что доливание вина в потир перед началом служения евхаристического канона имеет цель вполне благочестивую и оправданную – наполнить до краев Христову чашу (это любил подчеркивать Святейший Патриарх Алексий II). «Литургический символизм» при этом не столько «нарушается», сколько «исправляется» – кто посмеет отрицать символическое значение евангельской полноты Чаши Христовой? Ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота, и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него Кровию Креста Его, и земное и небесное (Кол. 1,19–20).

На проскомидии вино иногда не вливается в потир до краев исключительно из-за риска расплескать его содержимое во время великого входа.

Во всяком случае, несопоставимыми являются действия по доливанию вина до краев в единую евхаристическую чашу прежде начала анафоры и то, что предлагается в рассматриваемой статье – использовать другое вино в других чашах, никак не участвующих в литургической анафоре.

11. О чаше и Чаше
 
Митрополит Иларион пишет: «Cам аргумент в пользу “единой чаши” как якобы символизирующей единство Евхаристии может быть оспорен» [1].

Однако для того, чтобы «оспорить» символику единой ехаристической чаши, требуются аргументы более весомые, чем те, что предлагает автор. Аргументация владыки такова: «Во-первых, византийцы прекрасно знали слова своей собственной анафоры, что не мешало им совершать Литургию на многих чашах» [1].

Мы выше уже отмечали, что речь идет о сомнительной интерпретации литургической практики, отвергнутой Церковью более 1000 лет назад (и к тому же не доказанной).

Следующий аргумент владыки Илариона: «Во-вторых же, – и это главное, –  в анафоре Василия Великого речь идет не о чаше на той или иной конкретной Литургии, а о Христовой Чаше как таковой – о Чаше пролитой Им за весь мiр пречистой Крови» [1].

К сожалению, это утверждение не соответствует истине. И в Литургии свт. Иоанна Златоуста, и в Литургии свт. Василия Великого речь идет о той самой чаше, которая стоит на престоле во время священнодействия. В частности, в анафоре свт. Василия Великого говорится: «Тебе молимся, и Тебе призываем, Святе Святых, благоволением Твоея благости приити Духу Твоему Святому на ны и на предлежащия дары сия, и благословити я, и освятити, и показати…» [2].

Очевидно, здесь подразумеваются предложенные «предлежащия дары» на «конкретной Литургии», а не ведутся рассуждения о «Христовой Чаше как таковой».

Последующие слова в диалоге диакона с предстоятелем окончательно подтверждают, что речь идет не о чашах «вообще», и не о «Христовой Чаше как таковой» – но о «сей» чаше, на которую указывает орарем диакон, и к которой благословляющую руку простирает священник:

«– Благослови, владыко, святую чашу.

– …Чашу же сию – самую честную Кровь Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.

Диакон:

– Аминь.

Священник:

– Излиянную за живот мiра.

Диакон:

– Аминь.

И паки диакон, показуя со орарем Святая обоя, глаголет:

– Благослови, владыко, обоя» [2].

Только после преложения Святых Даров содержимое «сей» чаши на данной конкретной Литургии становится тождественным содержанию Чаши Христовой. Поэтому евхаристическое священнодействие относится конкретно к той единственной чаше, которая благословляется за данной Литургией и содержимое которой прелагается в содержимое Чаши Христовой.

12. О риске пролития Святой Крови
 
Одна фраза владыки Илариона вызывает у читателей легкое удивление: «Автору этих строк неоднократно приходилось быть свидетелем весьма прискорбных сцен: когда, разливая Святую Кровь из огромной чаши, священник проливал значительные ее объемы на антиминс, престол, собственное облачение, даже на пол» [1].

Кажется, в этом описании краски несколько сгущены. Лично мне трудно представить «значительные объемы», которые проливались бы в алтаре из «огромной чаши» на престол, одежды и «даже на пол».

Для мiрян, плохо представляющих, как происходит разливание Святой Крови из литургического потира по малым чашам, скажем, что производится это всегда с большим благоговением и тщательностью. Малая чаша вплотную подносится к краю большого потира, и Кровь Христова аккуратно ковшиком переливается из одного сосуда в другой. При этом поверх антиминса непременно расстилается специальный плат, покрывающий также и основание большого потира. Лично мне ни разу не приходилось наблюдать, чтобы хоть одна капля Крови Христовой при ее вливании в малые чаши упала бы на антиминс (тем более, на престол или «на пол»).

Конечно, разливание Святой Христовой Крови из одного сосуда в несколько малых чаш – процесс кропотливый и требующий предельного внимания и времени. Но быть может, нам всем стоит, как и прежде, не жалеть на это усилий и не отказываться от традиционной православной практики служения на едином литургическом потире?
______________
Литература:

1. Иларион (Алфеев), митрополит. «Евхаристическая чаша на соборной Литургии». Журнал Московской Патриархии. № 9. 2011.

2. Служебник.

3. Блаженный Симеон, архиепископ Фессалоникийский. Сочинения. СПб: Типография Королева. 1856.

http://www.blagogon.ru/digest/266/
__________________________________________

Статья полностью на сайте "Православный апологет" (ссылка не видна, когда вставляешь. Статья длинная. Полностью разместить?)
Эту статью - да в другое место. Но, скорее, вопрос будет вынесен на собор. Мы, миряне, как поймем, если правил досконально не знаем. Пришло время знать.
________________
Статья размещена полностью

Отредактировано Вера (2011-12-01 18:16:27)

+1

59

Вера написал(а):

Статья полностью на сайте "Православный апологет" (ссылка не видна, когда вставляешь.

конечно разместить Вера. Я теперь поняла чего они добиваются, почему то раньше тупила

Таким образом, мiрян причащают не Телом и Кровью Господа, но Телом Христовым и вином.

помимо того,что они стремятся приблизить действия к еретической католической манере, они расчитывают на то, что прихожане не будут причащены Тела и Крови, станут тупыми и послушными марионетками, которыми можно будет управлять на свой лад. Только одного они не знают - Благодати Господней, а она на каждого верного и исходит. И все их фокусы пока остаются напрасными. Правда до времени...

Да уж, дела невесёлые

+1

60

Модернизация, понимаешь!
Других проблем в церкви, выходит, нет, надо срочно менять тысячелетние устои...
Меня больше всего расстраивает, что Илларион сдает нашу веру латинянам, вместо того, чтобы убеждать их в истинности Православия.
Пусть это будет обвинение, но по всем действиям - он агент влияния ОТТУДА.

+3


Вы здесь » ЗНАКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРОРОЧЕСТВ » Эсхатология » Восьмой Собор


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC